Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/401 K.2023/116

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01/11/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından ... ile sigortalı ... plakalı aracın yolun sağ tarafında çalışma yapan sürücü ... idaresindeki davalı şirkete ait paletli kepçenin sağa doğru manevra yaparak ... plakalı aracın sağ ön sağ arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına ekspertiz raporu doğrultusunda 16.880,94 TL ödeme yaptığını, kusur oranını %100 olması nedeniyle bu miktarın davalıdan talep edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması nedeniyle ...

Müdürlüğünün 2021/9023 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı yanın, sigortalısına ödediği bedeli, davalıdan rücuen tahsiline yönelik başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, sigorta poliçesi örneği, kaza tespit tutanağı, ... Müdürlüğünün 2022/9023 sayılı takip dosyası, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

... Müdürlüğünün 2022/9023 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından, borçlu ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 16.880,94 TL rücuen alacak, 706,57 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 17.587,51 TL'nin tahsili için 23/05/2022 tarihinde takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür.

... plakalı aracın ...'nin incelenmesinde; ... Sigorta A.Ş. tarafından 26/12/2020 başlangıç tarihli, 26/12/2020 bitiş tarihli olduğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Makine Mühendisi bilirkişi 21/12/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; ... numaralı araç sürücüsü ...’in araçla seyir

halinde iken yola gereken dikkatini vermediği, görüş alanını yeteri kadar kontrol

ederek seyredip, meydana gelebilecek tehlike durumunu bertaraf edebilecek şekilde

dikkatli ve tedbirli bir şekilde seyrini sürdürmediği, aracı ile yönetmeliklere uygun

olmayan ve diğer araçları tehlikeye düşürecek şekilde manevra yaptığı esnada aynı

istikametten gelen araçla çarpışarak, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun

67/a ve 84/j kurallarını ihlal ettiği, bu nedenle kazanın oluşumunda %100(...)

kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...’nin ise kazayı önlemek

bakımından alacak bir tedbiri bulunmadığından dolayı 2918 Sayılı Karayolları

Trafik Kanununa göre kazanın oluşumunda herhangi bir olumsuz davranışına

rastlanmadığı, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta, sağ kesiminden aldığı darbe sonucu,

dava konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasarın, yedek parça ve işçilik

bedeli dâhil parça ve onarım masrafları toplamının (...) 16.880,94 TL

olduğu görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Davacı, eldeki dava ile; 01.11.2021 tarihinde sürücü ... idaresindeki

davalı şirkete ait paletli kepçenin, sağa doğru manevra yaparken sürücü ... sevk ve

idaresindeki davacı şirket tarafından ... ile sigortalanmış olan ...

plakalı aracın, sağ ön sağ arka kısımlarına çarpması şeklinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik nedeniyle sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yan ise; alacaklı ... Sigorta A.Ş. herhangi bir borcu bulunmadığını bu nedenle ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevap vermemiştir.

Somut olayda; 01.11.2021 tarihinde sürücü ... idaresindeki

davalı şirkete ait paletli kepçenin, sağa doğru manevra yaparken sürücü ... sevk ve

idaresindeki davacı sigorta şirketi tarafından ... ile sigortalanmış ...

plakalı aracın sağ ön ve arka kısımlarına çarptığı, çarpma neticesinde sigortalıya ait araçta meydana gelen hasar için davacı sigorta şirketinin sigortalısına 16.880,94 TL ödeme yaptığı, eldeki dava ile de; ödediği bedelin davalı şirketten rücuen tahsili istediği görülmüştür.

Kazanın oluşumunda davalı şirkete ait ... numaralı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacı şirkete sigortalı aracın sağ kesiminden aldığı darbe sonucu yedek parça ve işçilik bedeli dahil parça ve onarım masrafları toplamının 16.880,94 TL olduğu belirlenmiştir.

Davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği tazminatı, kazaya sebebiyet veren paletli kepçenin işleteni olan davalıya rücu şartlarının oluştuğu ve icra takibinde gösterilen bedel kadar alacaklı olduğu belirlenmiştir. Ancak davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü iddia ve ispat olunmadığına göre, takip öncesi işletilen faiz alacağı talebi yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davanın kısmen kabulüne, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği, likit olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır