Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2023/534

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili kuruluş "..." kapsamında taşeron yükleniciler vasıtasıyla çalışan ..., ..., ...'un ilgili mevzuat hükümleri uyarınca kıdem tazminatı hak ettiklerini, talepleri üzerine 16/02/2021 tarihinde ...'ya 98.201,60 TL, 26/02/2021 tarihinde ...'ya 68.860,04 TL ve 25/06/2021 tarihinde ...'a 116.154,11 TL'nin yasal kesintiler dikkate alınarak ödendiğini, adı geçen işçilere ödenen kıdem tazminatından davalıların sorumluluk miktarlarınca yapılan ödemelerden 16/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sorumlu olduklarını, açıklanan nedenlerle ...

Limited Şirketinden 80.141,64 TL'nin, 16.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, ... Limited Şirketinden 1.189,14 TL'nin 16.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, ...Limited Şirketinden 1.238,65 TL'nin 16.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, ... Şirketinden 31.966,60 TL'nin 16.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ...

Şirketinden 34.777,37 TL'nin 16.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, ... Limited Şirketinden 86.991,06 TL'nin 16.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, ... ... Şirketinden 31.538,74 TL'nin 16.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirketlerin, usulüne uygun tebliğe rağmen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıtşır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçilere ödenen tazminatın hizmet alım sözleşmesi uyarınca rücuen alınması istemine ilişkindir. Sözleşme örnekleri, ... kayıtları, iş mahkemesi dosyasının uyap evrakları, icra dosyası uyap evrakları, ödeme dekontu, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Davacı şirket ile davalı şirketler arasında imzalanmış sözleşmelerde. "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde belirtilmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür." hükmüne yer verildiği, m.22 Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin Altıncı Bölümünde.

"Yüklenicinin sorumlu olduğu, personelin iş kanunundan kaynaklanan alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğu, personel alacaklarının üç aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmeyeceğinin yazlı olduğu, ihale sözleşmesinin eki niteliğindeki teknik şartnamede, yüklenici, çalıştırdığı işçilerin her nev'i ücret ve tazminat ödemelerinde tek sorumlu olup, idarenin bu konuda hiçbir yükümlülüğü bulunmamaktadır. ... ile her türlü işçi ve işveren hakkındaki mevzuata göre işçi alınması,

işçi haklarının ödenmesi işçi çıkarılması ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye ait olup, idare bu konudan sorumlu tutulmayacaktır." hükmüne yer verildiği, açıklamalara göre iç ilişkide sorumluluğun tamamen alt işverenlere ait olup, davacı şirket dava dışı işçiye ödediği tutarın tamamını, Borçlar Kanununun ve ihale sözleşmelerinin yukarıda yazılı hükümleri uyarınca alt işverene rücu edebileceği anlaşılmıştır.

Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir.

İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.

İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

Çalıştırılan işçilerin çalışma dönemleri, davacı tarafından yapılan ödemenin doğru belirlenip belirlenmediğin denetlenmesi için bilirkişi raporu alınmış; 27/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinin, her bir davalının çalışma dönemine karşılık gelen miktarları hesaplanmış buna göre sonuç kısmında özetle; ... Limited Şirketinden 80.141,64 TL, ... Limited Şirketinden 1.189,14 TL, ...Limited Şirketinden 1.238,65 TL, ... Şirketinden 31.966,60 TL, ... Şirketinden 34.777,37 TL, ... Limited Şirketinden 86.991,06 TL, ... A.Ş.'den 31.538,74 TL olmak üzere toplam 267.843,20-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Toplanan kanıtlar, doya kapsamı ve karara esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, yanlar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, işin ifası amacıyla davalı şirketler tarafından çalıştırılan dava dışı işçilere davacı şirket tarafından kıdem tazminatı ödendiği, işçilerin hizmet akdinden doğan yükümlülüklerinin sözleşme ve eki şartname uyarınca davalı şirketlerin sorumluluğunda olduğu, her bir şirket yönünden çalıştırılan dönemden kaynaklanan sorumluluklarının olduğu kabul edilerek, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen ödeme tarihinde ödenmesi gereken kıdem tazminatı tutarları esas alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸