Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/419 K.2023/444

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Mülkiyeti müvekkiline ait olan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı 2015 model, ... marka aracı ile, mülkiyeti ...’ye ait olan ve ... isimli kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı, ... araç arasında 09.12.2021 tarihinde ... Yolu, ...

Bulvarı, ... market yakınında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini , trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (Tramer) göre ... plakalı aracın kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin gerçekleşen kazada kusursuz olduğunu, müvekkilin aracında oluşan değer kaybından davalı şirketin sorumlu olduğunu, ZMMS genel şartları uyarınca sigortacının, sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydı ile,

müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin aracındaki hasar bedelinin ödenmesine ilişkin başvuru talebine rağmen, sigorta şirketince bedel tam olarak karşılanmadığını, müvekkilinin aracı kaza öncesinde bütün parçaları orijinal olan hasarsız bir araç iken, bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin araçtaki hasarı kendi imkânları ile onarılmasını sağladığını ve araçtaki hasar ciddi boyutta olduğu için maddi olarak fazlası ile zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulünü,

gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile beraber davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedeli zararı karşılandığından, iş bu haksız başvurunun reddinin gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine bizzat başvuran tarafından talep edilen 939,30-tl tutarın davacı vekilinin hesabına 01.04.2022 tarihinde ödendiğini, her hâlükârda değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli genel şartlar esas alınarak yapılmasının gerektiğini, her hâlükârda Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak,

hesaplamanın reel piyasaya göre yapılması gerektiği iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, AYM kararına göre hesaplanması istenen reel değer kaybının belirli bir kriter setinin bulunmadığını, bilirkişilerin görüşlerini oluştururken dikkate aldığı galeriler, ikinci el piyasa ve bu konuda uzman kişilerin sübjektif değerlendirmelerine tabi olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddialarının kabul edilemeyceğini, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile,

kazaya ilişkin kusur dağılımının da tespit edilmesinin gerektiğini, sonuç olarak davacının değer kaybı bedeli karşılandığından iş bu haksız davanın reddini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanmasını, kusur oranlarının tespit edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizce dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından mahkememize verilen 10/11/2022 tarihli raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ..., vuku bulan kazada Asli kusurlu ve kusur oranının %75 olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, kazada Tali kusurlu ve kusur oranının %25 olduğu, davacıya ait ... plakalı araç onarılsa dahi, araçta (dava tarihi itibariyle) 16.138,5-tl değer kaybı olacağı, ZMM Sigorta teminat limiti araç başına 41.000-tl olduğundan, (kusur oranına göre) ( 20.469 + 16.138,5 = 36.607,5-tl ) < 41.000-tl olduğundan ve poliçe limitleri içinde kaldığından,

hesaplanan değer kaybının ZMM Sigortası kapsamında, davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından davacıya ödenmesi gerektiği, davalı sigorta şirketi, davacı vekiline 01.04.2022 tarihinde 939,30-tl değer kaybı ödediğinden, dava tarihi itibarıyla 16.138,50 - 939,30 = 15.199,00 TL daha davacıya değer kaybı bedeli ödemesi gerektiği, davacı tarafından, davalı sigorta şirketine bildirim yapılarak, akabinde davalının yasal ödeme süresinin bitim tarihinden itibaren 15.199,00 TL‘nin davacıya yasal faizi ile ödenmesi gerektiği görüşünü mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından 07/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 15.099,00 TL arttırarak toplam 15.199,00 TL'ye yükseltmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda. Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılmış maddi tazminat davası olup, Mülkiyeti davacıya ait olan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı 2015 model, ... marka araç ile, mülkiyeti ...’ye ait olan ve ... isimli kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı, ... araç arasında 09.12.2021 tarihinde ... Yolu, ...

Bulvarı, ... market yakınında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın vuku bulan kazada Asli kusurlu ve kusur oranının %75 olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, kazada Tali kusurlu ve kusur oranının %25 olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğu, davacıya ait ... plakalı araç onarılsa dahi araçta dava tarihi itibariyle 16.138,50 TL değer kaybı olacağı, ZMM Sigorta teminat limiti araç başına 41.000,00 TL olduğundan, (kusur oranına göre) ( 20.469 + 16.138,5 = 36.607,5-tl ) < 41.000-tl olduğundan ve poliçe limitleri içinde kaldığından,

hesaplanan değer kaybının ZMM Sigortası kapsamında, davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından davacıya ödenmesi gerektiği, davalı sigorta şirketi, davacı vekiline 01.04.2022 tarihinde 939,30-tl değer kaybı ödediğinden, dava tarihi itibarıyla 16.138,50 - 939,30 = 15.199,00 TL daha davacıya değer kaybı bedeli ödemesi gerektiği, davacı tarafından, davalı sigorta şirketine bildirim yapılarak, akabinde davalının yasal ödeme süresinin bitim tarihinden itibaren 15.199,00 TL‘nin davacıya yasal faizi ile ödenmesi gerektiği alınan bilirkişi raporu ile de anlaşılmış olup, Davanın kabulüyle.

15.199,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihi olan 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

. 13/07/2023 Katip ... Hakim ...