Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/461 K.2022/538

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08.05.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğin, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaralanması sonucu ortaya çıkan geçici ve kalıcı iş göremezlik zararları ile bakıcı gideri zararlarından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu,

müvekkilinin zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketlerine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, hastane evrakları, kaza tespit tutanağı ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 16/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı taraf ile yapılan karşılıklı görüşmeler soncu dava konusunda sulh olduklarını, protokolde belirtildiği üzere tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 21/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf ile arabuluculuk ücreti dahil sulh olduklarını, vekalet ücreti talepleri ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,