Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/461 K.2022/730

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hissedarı ...’ın vefatı sonrasında yapılan 23/10/2019 tarihli genel kurul toplantısında murisin hisselerinin veraseten mirasçılarına ve ....’e intikal ettiğini, ....’in davalı şirketin hisse sahibi murisi ...’an mirasının reddi kararının 04/02/2020 tarihinde verildiğini, ticaret sicil müdürlüğüne terkin konusundaki başvurunun bu konuda mahkeme kararı bulunması gerektiğinden bahisle reddedildiğini, Bakırköy ..

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas, ... karar sayılı kararıyla atanan kayyım tarafından yapılan genel kurul toplantısında şirketin son ortaklık durumunun tesciline karar verildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bu konuda mahkeme tarafından iptal kararı verilmesi gerektiğinden bahisle red kararı verildiğini belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin 23/10/2019 tarih 4 sayılı genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava TTK’nun 622.maddesi atfıyla 445 vd maddeleri gereğince açılan limited şirket genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı şirketin 23/10/2019 tarihli genel kurul kararlarının kanun, ana sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olup olmadığı, bu maddelerin iptalinin gerekip gerekmediği, kararların yoklukla malul olup olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, davalı şirket hissedarı ....’ın vefatı sonrasında yapılan 23/10/2019 tarihli genel kurul toplantısında murisin hisselerinin veraseten mirasçılarına ve ...’e intikal etmiş,....in davalı şirketin hisse sahibi murisi ...’an mirasının reddi kararı ise 04/02/2020 tarihinde verilmiştir. Yine mahkememizin .... Esas, ... karar sayılı kararıyla atanan kayyım tarafından yapılan genel kurul toplantısında şirketin son ortaklık durumunun tesciline karar verilmiş ise de Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bu konuda mahkeme tarafından iptal kararı verilmesi gerektiğinden bahisle red kararı verildiğini verilmiştir.

TTK nun 596(1) maddesi uyarınca limited şirketlerde miras nedeniyle esas sermaye payı kendiliğinden mirasçılara geçmektedir. Davacılar miras payının devrine ilişkin ortaklar kurulu kararını almamış olsalar bile miras payı kendiliğinden geçeceğinden davacıların mirası benimsedikleri sonucuna da varılamayacaktır. Mirasın reddi kararı ile ...'in mirasçılık sıfatı kalmamış, dolayısıyla davalı şirketin 23/10/2019 tarihli genel kurul kararının da dayanağı ortadan kalkmış olmakla, açılan davanın kabulü ile davalı şirketin 23/10/2019 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Davalı şirketin 23/10/2019 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine,

2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 161,40 TL ile davetiye ve müzekkere gideri 135 TL olmak üzere toplam 296,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.21/09/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır