Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/506 K.2023/393

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı kurum görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan inceleme sonucu kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunu üzerine tutulan tutanaktan doğan alacak için davalı aleyhinde .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle, adına kayıtlı mevcut bir aboneliğinin olduğunu, davacının ileri sürdüğü abone numarasının kendisine ait olmadığını, kendisine ait bulunan abonelikle ilgili herhangi bir kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, bu yanlışlığın daha önceden de yapıldığını ve açılan davaların davacı tarafından hatalı olduğunun anlaşılarak kapatıldığını, itirazlarının kabulü ile aleyhinde açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki elektirk abonelik sözleşmesi bulunduğu, davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasına dayalı tüketim bedeli borcu için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava ve takip konusu tahliye nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı 17.05.2012 tarihinde ... numaralı sayaç için satış sözleşmesi feshedildiği gerekçesi ile elektrik enerjisi kesildiği gerekçesi ile düzenlenmiştir.

Davalı tarafından davacı şirkete yazılan yazıda ... numaralı tesisat aboneliği bulunduğu, ... numaralı tesisat aboneliği bulunmadığı adına kayıtlı tesisatta herhangi bir kaçak kullanım bulunmadığı ve hatalı işlem yapıldığı iddia edilmiştir.

Dava konusu tesisatın bağlı olduğu binanın yıkılmış olduğu beyan edilmiş olmakla yerinde inceleme yapılamamıştır. Tutanak tarihinden dava tarihine kadar geçen zaman dikkate alındığında farklı bir sayaca ilişkin işlem yapılıp yapılmadığı somut olgusunun tanık anlatımıyla da giderilemeyeceği dikkate alındığında davacı tarafın tutanak içeriğini kanıtlayamadığının kabulü ile davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim .... · ¸¸