Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/555 K.2022/486

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkilİ şirket tarafından davalı ...'e, ... Mobil Kurumsal Abonelik Sözleşmesi’ ne istinaden; ... nolu gsm numarasının tahsis edildiğini, davalının sözleşme hükümleri gereğince [NUMARA] numaralı hattının 06.10.2018 tarihinde müvekkili şirket sistemlerinde Sınırları Kaldıran 3GB Tarifesi ile aktif edilmiş olduğunu ve 18.04.2019 tarihinde abonelik son faturası ile birlikte iptal edildiğini, 18.12.2018 tarihli 20180892707181 numaralı.

15.02.2019 tarihli, 20190914269762 numaralı. 18.03.2019 tarihli, 20190925982913 numaralı. 18.04.2019 tarihli, 20190935949842 numaralı faturaların ödememesi üzerine gsm hattının kapatıldığını, davalı borçlunun, abonelik sözleşmesinden doğan yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkilinin Nisan 2019 tarihi itibariyle alacağının, 177,19- TL asıl alacak.

17,13- TL işlemiş faiz ve 6,53-TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 200,85-TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davaya konu 200,85 TL tutarın, 2019 yılından başlayarak, gecikme faizi, yasal faizi, fer'i ve masrafları ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/554 E, sayılı dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/554 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş, davalının ...; dava konusunun, aynı GSM hattına ilişkin 18.12.2018 tarihli, 20180892690366 numaralı; 15.02.2019 tarihli, 20190914269753 numaralı; 18.03.2019 tarihli, 20190925982911 numaralı; 18.04.2019 tarihli, 20190935876555 numaralı faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.

Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur.

Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).

Mahkememize açılan bu dava ve Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/554 Esas sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşılmıştır.

Somut olayda, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/554 Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da uyuşmazlığın aynı GSM hattına ilişkin faturalardan kaynaklandığı, her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşıldığından HMK'nın 166. maddesi uyarınca, mahkememizin 2022/555 E, sayılı dosyasının, yine mahkememizde açılan 2022/554 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,