Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/581 K.2024/700

Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2022

KARAR TARİHİ : 02/12/2024

KARAR Y.TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında e-ticaret sitesi kurulması hususunda sözleşme ile bir anlaşma yapıldığını, sözleşme bedeli

olan 21.600 TL'nin ödendiğini, uzayan sözleşme süresine rağmen 2500+2500 TL olmak üzere sözleşmeye dahil olan

hizmetler için haricen 5000 TL alınmış olduğunu,

sözleşmeye göre işin teslim edilmediğini, bunun ...... mahkemesince değişik iş dosyası tespitinin

yapıldığını, bilirkişi raporuna göre eksik olduğunun ortaya çıkmış olduğunu,

davalı tarafın sözleşme konusu işin tamamlamadığı iddiası ile ....... Noterliğinden 12 Ekim 2021 tarihinde davalı

tarafa ihtarname gönderdiğini, işlerin eksiksiz yapılması için 14 günlük süre verildiğini, aksi halde 21.600 TL +5.000 TL' nin

iadesini istediklerini,

müvekkilinin ... paket aldıklarını, ancak aldıkları tarihten sonra bu paket içeriğinin değiştirilmiş olduğunu,

davaya konu işin bitmemesi sebebi ile ticari kayıplarının olduğunu,

davaya konu iş için üçüncü kişilerce anlaşmalar yapıldığını, söz konusu işin bitmemesi sebebi ile bu anlaşmaların

boşa gittiğini,

sitenin kurulmamış olması nedeniyle yaptığı işbirliği anlaşmalarından faydalanamadığını ve bahsi geçen firmalara ödediği miktarların boşa gittiğini, müvekkili şirketin uğradığı maddi zararların faizi ile birlikte tahsili de müvekkilin zararlarını tam olarak gidermeyeceğini, pandemi dönemiyle başlayan ve akabinde devam den enflasyon nedeniyle yasalardaki faiz oranlarını aşan bir kaybın söz konusu olduğun,

müvekkilinin uğradığı maddi zararları ile birlikte munzam zararının da davalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı şirket ile yapılan anlaşma neticesinde ödenen bedelin şimdilik 50,00 TL'sinin, müvekkili şirketin sözleşmenin zamamında ve gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklı maddi zararı için şimdilik 50,00 TL'sinin davalı şirket ile yapılan anlaşmaya güvenerek ...... ve ...'e ödenen bedellerin toplamının şimdilik 50,00 TL 'sinin,

müvekkili şirketin sözleşmeye aykırılıktan dolayı ortaya çıkan munzam zararı için şimdilik 50,00 TL 'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; Davacı taraf ile aralarında imzalanan Yazılım ......başlangıç tarihinin 12.05.2021 olup, tarafların edim ve yükümlülükleri ayrıntılı biçimde sözleşme içeriğinde yer aldığını, sözleşmenin

3.1. Maddesinde de yer verildiği üzere hizmet müvekkil şirketten kiralanmadan önce 7 gün ücretsiz deneme

sürümünün kullanıldığını, hizmetin tüm ana hatlarıyla tecrübe edildiğini, kiralama yapılmadan önce de yine

alınacak hizmetin sınırları kendisine ayrıntılı olarak beyan edildiğini,

bununla birlikte sözleşmenin imzalanma tarihi olan 12.05.2021 tarihinden 10 gün sonrasında 25.05.2021

tarihinde müvekkil tarafından gönderilen e-maille E-ticaret sitesinin kurulumunun tamamlandığı belirtmiş ve

internet sitesinin kurulumunu yaparak davacı tarafa tam, eksiksiz ve çalışır şekilde teslim ettiğini, davacı tarafın kendisine site teslim edildikten sonra 27.05.2021 tarihli mailinde davacı tarafa ... tarafından

gönderilen mail iletilmek suretiyle ekte yer alan ...... dosyasının siteye çalışılması talep edildiğini, bu doğrultuda

sözleşmenin 9.1. maddesi gereğince bu hizmet için 5.000,00 TL ücret talep edilerek faturalandırma işlemi

yapıldığını, bunun üzerine ... isimli şirkete ait dataların yaklaşık 30-40 bin civarında özellik barındırması

sebebiyle zaman alacağı davacı tarafa iletilmiş ve davacı tarafla da daimi olarak iletişimde kalınmışsa da davacı

tarafından süre sonu beklenmeden sözleşme sonlandırdığını,

dosyada bulunan uyuşmazlığın tespiti açısından e-ticaret uzmanı bilirkişinin atanmasını talep ettiklerini,

davaya konu sitenin sözleşmeye uygun şekilde sözleşmenin başlangıcından 10 gün sonrasında yani süresi

içerisinde teslim edildiğini, davacının müvekkilin yükümlülüğünde olmayan data yüklemelerini

kendisinin yüklemesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda müvekkilin davacının satış yapamamasına

yüklenecek kusuru ve kusurdan doğan tazminat yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

2. ...... D.İş sayılı dosyasının uyap evrakları.

3. İhtarname örnekleri.

4. Taraflar arasında imzalanan 12/05/2021 tarihli ... sistemi Sözleşmesi örneği.

5.Bilirkişi raporları.

a) Bilirkişi kurulu kök ve ek raporlarının sonuç kısmında özetle; davacı tarafın, sözleşme kapsamında edindiği

yazılımın sözleşme şartlarına uygun ve belirlenen sürede eksiksiz teslim edilmediğinin, mevcut

hali ile davacının işlerini yürütmesinin imkanı olmadığının tespiti ile yazılımın sözleşme

kapsamında belirlenen şartları taşımadığı,

taraflar aralarında 12.05.2021 tarihinde “...

Sözleşmesi imzaladıkları, sözleşme kapsamında davalı tarafın davacıdan “kitapzamani.com”

alan adı için ... e-ticaret paketi aldığı anlaşılmaktadır. Sözleşme bedelinin 21.600 TL

olduğu, yine sözleşmede “9. Pakete Dahil Olmayan Ek (Ücretli) Hizmetler” kapsamında

madde 9.1 de belirtilen ... için entegrasyon hizmeti alındığı, tutarın 5.000 TL olduğu, toplamda sözleşme kapsamında davacının davalıya 21.600 TL + 5.000 TL = 26.000 TL ödeme

yaptığı, ödemelerin iki tarafında kayıtlarında bulunduğu hususları tespit edildiğini, bu tespitlerin ışığı altında sözleşme bedeli olan 26.000,00 TL’ nin davalı tarafından davacı

tarafa ödenmesi gerektiği

şeklinde görüş bildirilmiştir.

b)Bilirkişi raporuna itirazlar üzerine dosya yeni bilirkişi kuruluna tevdii edilmiştir. Bilirkişi kurulu 25/12/2023 kök ve 30/04/2024 tarihli ek raporlarının sonuç kısmında özetle; Davalının sözleşme kapsamında yapması gereken e-ticaret internet sitesini davalıya sözleşme süresi içinde teslim ettiği,

Değişik iş dosyası raporunda her ne kadar eksikliklerden bahsedilse de yine değişik iş dosyası raporundaki görüntülerden

anlaşılacağı üzere davacının kendisine teslim edilen yazılım ürününün tüm ayarlarını yapmadığı, eğitim ve teknik dokümanlara

göre gerekli bilgi-veri girişlerinin hepsini sağlamadığı bu sebeple yazılımdaki bazı özelliklerin pasif durumda olarak tespit

edildiği,

davacının davaya konu yazılım içerisinde kullanmak üzere satın aldığını iddia ettiği hususta, henüz tamamen hayata geçmemiş,

ayarları tamamen yapılmamış bir ticaret platformuna dayanarak harcama yapmış olmasının takdirinin Sayın Mahkemeye ait

bulunduğu, dosyanın incelendiği tarih itibari ile kitapzamani.com sitenin yayında olmaması sebebi ile tekraren detaylı teknik

inceleme yapılamadığı,

davacının kendisine teslim edilen yazılım ürününün tüm ayarlarını yapmadığı, eğitim ve teknik dokümanlara göre gerekli bilgi-

veri girişlerinin hepsini sağlamadığı bu sebeple yazılımdaki bazı özelliklerin pasif durumda olarak tespit edildiğinden, bu hali

itibariyle, munzam zarar ve mahrum kalınan kar hesabının yapılamadığı şeklinde beyanda bulunulmuştur.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava; taraflar arasında akdedilen ... uyarınca davalı yanın edimlerinin neler olduğu, davalının sözleşme ile belirlenen edimlerini eksik veya ayıplı olarak ifa edip etmediği, bu bağlamda, sözleşme bedelinin iadesi ile sözleşmenin zamanında ve gereği gibi yerine getirilmediği iddiasına dayalı olarak talep edilen tazminat ve munzan zarar ile dava dışı ..., ... ve ... isimli firmalara yapıldığı ileri sürülen ödemelerin davalıdan talep edilip edilmeyeceği istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında birlikte değerlendirmede,

Davalının sözleşmeye konu web sitesini sözleşme tarihi içinde davacıya teslim ettiği,

giriş bilgilerinin e-posta ile davacıya iletilmiş olduğu,

Sözleşmenin 3.1 nolu maddesinde görüldüğü üzere davacının test ortamında ilgili yazılımı incelediği, beğendiği bu hususta

mutabık kalmış olduğu,

davalının davaya konu yazılım ile alakalı teknik kullanım dokümanları, eğitim videolarına dair davacıya e-posta ile link

bildirimi yaptığı, davacının kendisine teslim edilen ve erişime açılan yazılım içinde gerekli ayarları tam ve eksiksiz yapmamış olduğu, bu

yapılandırma yükümlülüğünün sözleşmeye göre davacıda olduğu, sözleşme kapsamında yapması gereken e-ticaret internet sitesini davalıya sözleşme süresi içinde teslim ettiği, değişik iş dosyası raporunda her ne kadar eksikliklerden bahsedilse de yine değişik iş dosyası rapor içeriklerinde, davacının kendisine teslim edilen yazılım ürününün tüm ayarlarını yapmadığı, eğitim ve teknik dokümanlara

göre gerekli bilgi-veri girişlerinin hepsini sağlamadığı bu sebeple yazılımdaki bazı özelliklerin pasif durumda olarak tespit

edildiği,

davacı yanın, davaya konu yazılım içerisinde kullanmak üzere satın aldığını iddia ettiği, henüz tamamen hayata geçmemiş,

ayarları tamamen yapılmamış bir ticaret platformuna dayanarak harcama yaptığı, kitapzamani.com sitenin yayında olmaması sebebiyle inceleme yapılmadığı,

davacı yanın kendisine teslim edilen yazılım ürününün tüm ayarlarını yapmadığı, eğitim ve teknik dokümanlara göre gerekli bilgi-

veri girişlerinin hepsini sağlamadığı bu sebeple yazılımdaki bazı özelliklerin pasif durumda olduğunun tespit edildiği, bu hali

itibariyle, munzam zarar ve mahrum kalınan kar hesabının bulunmadığı, davaya konu yazılım ile ilgili sözleşmeye göre yazılım teslim edildiği, yazılımın ... özelliği taşıması gerektiği, ancak ... verisinin bu yazılıma yüklenmesi işini kapsamadığı, davacı şirkete sunulan online eğitim videolarının kapsayıcı olduğu, davacı şirket tarafından dinamik tasarlanmış profesyonel sitenin verilerinin girilmesinin eksik yapıldığı anlaşılmakla taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının üzerine düşen edimleri yerine getirdiği ancak davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmediği, bu nedenle davacının kendi eksik ve kusurundan kaynaklı zarar tazmin taleblerinin yerinde olmadığı görülmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

. 02/12/2024 Katip ...... e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır