İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/670 K.2022/701

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/670Karar2022/701Tarih22 Kasım 2022Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Karar tarihi
22 Kasım 2022
Esas no
2022/670 Esas
Karar no
2022/701
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
08/02/2018
Karar y.tarihi
23/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların 16/01/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takip konusu borca itiraz etmiş olduklarını, davalıların itirazlarının tamamen zaman kazanma maksatlı olduğunu, müvekkilinin alacağına almasına mani olmaya yönelik ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu beyan ederek Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DOSYA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, ödeme emrinin davalılara 10/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların bu ödeme emrine ve takibe karşı 16/01/2018 tarihinde itirazda bulunduklarını, miras bırakanları ...'ten kalan böyle bir borçtan haberdar olmadıklarını ve bonodaki imzanın miras bırakanın imzasına benzemediğini ileri sürerek takibe ve borca itiraz ederek takibin durmasını sağladıklarını, davalıların itirazlarının tamamen zaman kazanma maksatlı olduğunu,

müvekkil davacının alacağının almasına mani olmaya dönük ve kötü niyetli bir itiraz olduklarını, alacağın nakit olduğunu, itiraz ile takibin durduğunu, davalıların kötü niyetli olduklarını, bu nedenle davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borcu ödememek ve müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasına mani olmak maksadı ile yapılan iş bu itirazın iptali amacıyla iş bu dava dosyasının açılmasına gerek duyduklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile,

Ankara ...İcra Müdürlüğününü ... esas sayılı dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazların iptalini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının kaldığı yerden talep edilen fazili ile birlikte devamını, davalıların alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, müvekkilinin alacağına geç kavuşması nedeni ile uğradığı ve uğrayacağı aşkın zararların tazmini için davalıların alacağın %10'u oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gönderilen ödeme emrinin müteveffa ...’in yasal mirasçılarına yapılan icra takibine ilişkin olduğunu, mirasçılardan ....’ın ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında mirasın gerçek reddi davası açarak müteveffa ...’in mirasını kayıtsız ve şartsız reddetmiş olduklarını, mirası reddetmeyen diğer mirasçılar ... ve ... yönünden ise borcun bugüne kadar varlığından dahi haberdar olmadıklarını, müteveffanın kendilerine böyle bir borcu olduğunu bildirmediğini, ödeme emri ile gönderilen borca konu kambiyo senedi üzerinde yer alan imzanın murislerinin imzasına benzemediği anlaşıldığından ödeme emrine itiraz etmiş olduklarını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ve birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/04/2022 tarih ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 2022/670 Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili, 08/11/2022 tarihli dilekçesinde, davalılar ile müvekkili arasında sulh sağlanmış olduğunu ve bu sebeple huzurdaki davadan açıkça feragat ettiğini, tarafların anlaşmaları neticesinde karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, 09/11/2022 tarihli dilekçesinde, davacı yanın feragatini kabul ettiklerini, feragat neticesinde karşı taraftan vekalet ücreti yahut yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiş olmakla, davacı vekili tarafından sunulmuş olan, 11/11/2022 havale tarihli dilekçe ekinde sunulan ibraname incelendiğinde, mahkememize görevsizlik üzerine gönderilen Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleşen .... Esas sayılı dosyasından da feragat ettiği ibranamenin incelenmesi sonucu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan dosyanın duruşmadan çekilerek, feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Anlatılan nedenlerle, 1-Davanın Asıl ve Birleşen Dava Yönünden Feragat Nedeniyle Reddine, 2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 275,04 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 194,34 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda karşı gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/670, K. 2022/701, 22 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Birleşen Dosya
  5. Savunma
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/670
Karar No
2022/701
Tarih
22 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/670 K.2022/1088
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2022/680
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2022/935
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2022/1337
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/672 K.2022/695
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/672 K.2022/728

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.