Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/68 K.2022/287

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ve davalı arasında "Profil Sac Demir Nakliye Ulaşım Bedeli" için anlaşma yapıldığını, bu anlaşma sebebiyle müvekkilinin davalıya 10.000 TL değerinde havale ile gönderim sağladığını, daha sonra davalının, yapılan iş için 02.11.2021 tarihli 5.900,00 TL bedelinde fatura düzenlediğini, kalan 4.100 TL'nin iade edileceği hususunda müvekkili ve davalı arasında konuşularak anlaşmaya varıldığını, fakat davalının, müvekkilinin ödediği 10.000 TL'den yapılan iş ve fatura bedeli olan 5.900,00 TL çıkarıldığında kalan 4.100,00 TL'yi kendisine iade etmediğini,

borcun tahsili için davalıya Ankara ...İcra Müdürlüğü'nde ... E, sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf 14/04/2022 tarihli duruşmadaki beyanlarında; masa, sandalye ve demir doğrama üzerine sitelerde dükkanı bulunduğunu ve bu iş ile iştigal ettiğini, davacının kendisine asma tavan yapılması için 10.000,00 TL para gönderdiğini, ancak asma tavan yapılacak dükkanın elektriğini bağlatamadığını, 12 gün boyunca davacının dükkanına gidip geldiğini ve yanında yevmiyeci götürdüğünü, ancak elektrik bağlanmadığından başka bir dükkan tuttuğunu ve işini başka bir demir doğramacıya yaptırdığını, bu nedenle 10.000,00 TL'nin 5.900,00 TL'sini iade ettiğini, 4.100,00 TL'yi masraf olarak bu bedelden düştüğünü bildirmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 25/01/2022 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde; davalı ...'nın ticaret sicilinde herhangi bir şirket kaydına rastlanılmadığının bildirildiği ve yine Gelir İdaresi Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta; ... ve ...'nın Yıllık Gelir Vergisi, Gelir Stopajı, Gerçek Usulde Katma Değer Vergisi ve Gelir Geçici vergi mükellefiyet kayıtlarının bulunduğu, Vergi Beyannamelerinin incelenmesinde, işletme defteri esasına göre defter tuttukları, 213 VUK'un 176-177 Maddelerine göre, ikinci sınıf tüccar (esnaf) olarak kabul edilmesi gerektiği bildirilmiştir.

6102 sayılı TTK m.5/1'de; kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Buna göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret Mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, Asliye Hukuk Mahkemelerine göre ihtisas mahkemeledir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Ticaret Mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir.

6102 s. TTK 19/2'de; taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira; TTK'da, ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlık konusundaki işin, ticari iş niteliğinde olması bunun aynı zamanda ticari dava sayılmasını gerektirmez.

Gerçek kişi tacir, bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişidir (TTK m.12/1). Bir gerçek kişinin tacir sayılabilmesi için her şeyden önce ticaret siciline kayıtlı olması zorunludur.

Dosya kapsamına, toplanan delillere ve Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesi Başkanlığından gelen yazı cevabına göre, davalının herhangi bir şirketin ortağı, yetkilisi ya da sahibi olmadığı, vergi dairesi yazı cevabı dikkate alındığında, tarafların esnaf ölçeğinde iş yaptığı, bu nedenle tacir sayılamayacağı, davanın mutlak ticari dava veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşıldığından; davanın mahkememizin görevsizliği sebebiyle usulden reddine, görevli mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı