Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/764 K.2024/139

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete uşo aracın 25/08/2022 tarihinde davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalıya ait aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra davacıya ait aracın 16 gün serviste kaldığını, beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 41.250,00 TL'ye yükseltmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve zarar yönünden iddiaları kabul etmediklerini, ikame araç hizmetinin kasko poliçesi düzenleyen sigorta şirketi tarafından verildiğini, davacının kendi kusurundan kaynaklı meydana gelen zararı davalı şirketten talep etmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıya ait aracın neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar görmesi nedeni ile onarım süresince aracın kullanılamamasından doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. 25.08.2022 tarihli kaza tespit tutanağında davalı şirkete ait ... plakalı aracın kavşağa yaklaştığında ön ilerisinde sağa dönen davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığı şeklinde kazanın oluş biçiminin anlatıldığı görülmüştür. Davacıya ait aracın onarım faturasının 14.09.2022 tarihli 46.031,34 TL tutarında olduğu anlaşılmıştır. Aracın kasko sigorta şirketi olan ... AŞ'den sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiştir.

Araç sürücülerinin kusur oranları ve davacıya ait aracın kullanamamadan doğan zararını belirlemek için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarda, dava konusu kazanın oluşumunda davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise bir kusurunun bulunmadığı, davacının ikame araç bedeline konu aracın ... model ... marka, ....

Tipi otomobil olduğu, kaza tarihindeki kilometresinin 75.869 olduğu, dava konusu kazadan dolayı onarım süresinin 15 gün olduğu, yapılan piyasa araştırması sonucu emsal nitelikteki bir araç için kazanın hemen sonrası onarım döneminde araç için yapacağı zorunlu giderlerin de düşülmesi ile günlük araç mahrumiyet zararının 2.750,00 TL olacağı, sonuç olarak davaya konu kaza nedeniyle araç mahrumiyet zararının(2.750,00 TL * 15 gün) 41.250,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı yanın itirazı üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda aracın modeline göre ikame aracın kiralama değeri dikkate alınarak hesaplama yapıldığı onarım süresince ikame araç bedelinin 41.250,00 TL olduğu ifade edilmiştir.

Bilirkişi raporu teknik veriler ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın kullanılamamasından doğan zararını davalıdan talep edebileceği anlaşılmış ve yerleşik yargı kararları uyarınca hasar gören aracın modelinde bir aracın kiralama bedelinin araç mahrumiyet bedeli olarak belirlenmesi gerektiği, benimsenen bilirkişi raporuna göre bu miktarın 41.250,00 TL olduğu ve haksız eylemden kaynaklanan bu zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip.... e-imza Hakim .... · e-imza