Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/144 K.2023/419

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/144

KARAR NO : 2023/419

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ... DAVALI : ... - ...

DAVA

Ticari Şirket / Şirketin Feshi

DAVA TARİHİ : 01/03/2023

KARAR TARİHİ : 01/06/2023

KARAR Y.TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 24/03/2015 tarihinde, üçüncü kişiler tarafından üzerine açıldığını, kayıtlarda şirketin yetkilisi olarak gözüktüğünü, açık olarak görünen şirketin mahkeme kararı ile feshini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalara iştirak etmemiş ve savunma hakkını kullanmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların üzerinde anlaştıkları uyuşmazlık oluşturmayan her hangi bir vakıa tespit edilmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Davadaki uyuşmazlığın; şirketin feshinin kabulü için haklı nedenlerin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Davalı şirketin ... kayıtlarının incelenmesinde; ... müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı şirketin 24/03/2015 tarihinde ... tarafından kurulduğu, şirketin müdürü ve münferiden temsil ve ilzama yetkili kişisinin ... olduğu, şirketin kuruluş işlemi yaptığı ve sonrasında herhangi bir tescil işlemi yapmadığı, söz konusu şirketin ana sözleşmesinin 5. Maddesinde şirketin süresinin sınırsız olarak belirlendiği, 13. Maddesinde ise bu ana sözleşmede bulunmayan hususlar hakkında TTK hükümlerinin uygulanacağının belirlendiği anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

7. Dava; tek pay sahibi olduğu şirketin TTK m. 636 hükmü uyarınca feshi, kabul görmemesi halinde ise TTK m. 636/3 hükmü uyarınca çıkarılması istemine ilişkindir

8. Davalı ...'nin tek ortağının davacı ... olduğu, hali hazırda ... kayıtlarına göre davacının feshini talep ettiği şirketin tek ortağı olduğu anlaşılmıştır.

9. Limited şirketin sona erme halleri TTK m. 636 hükmünde düzenlenmiş olup bu hallerden biri de ... alacağı karardır. Buna göre limited şirketin genel kurulu şirketin fesih ve tasfiyesine karar alabilir.

10. Bunun yanında TTK'nın 636. maddesinin 3. fıkrası uyarınca haklı sebeplerin varlığı halinde her ortak da şirketin feshini mahkemeden talep edebilir. Limited şirketin TTK m. 636/3 hükmü uyarınca ortağın feshini talep etmesinin ancak ... bu yönde bir tasarrufta bulunmaması hali için öngörüldüğünün söylenmesi gerekmektedir. Zira ...bu yönde karar alabiliyorken şirketin mahkemeden feshini talep etmekte hukuki yararın bulunduğun söylenemeyecektir (...).

12. Yapılan açıklamalar neticesinde somut olay ele alındığında ise, yukarıda da değinildiği üzere davacı hali hazırda şirketin tek pay sahibi olup şirketin başka ortağı bulunmadığından ve davacı tek ortağı bulunduğu şirketi kendi iradesi ile fesih ve tasfiye edebileceğinden işbu davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı değerlendirilmiş, davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"