İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/145 K.2023/525

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/145Karar2023/525Tarih20 Haziran 2023Okuma4 dk · 869 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Haziran 2023
Esas no
2023/145 Esas
Karar no
2023/525 Karar
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
24/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

869 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle.

Davalı/borçlu şirkete ait ... plakalı aracın davalı şirket çalışanı ... idaresindeyken 01.01.2016 tarihinde, tuzlama ve kar küreme göreviyle ilgili olarak zorunlu olarak duran ve dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğü çalışanı olan ...'a çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiği, davalı şirket çalışanı ...'un %100 kusuruyla meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefat ettiği, davalı şirket çalışanı ...'un meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporu, davalı şirket aleyhine açılan ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Raporuyla açıkça ortada olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın rucüen tahsili için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından takibi itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu bildirilerek, davalı borçlunun ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile yasal faiziyle takibin devamına, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi istenmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davanın şoför olan ...'a ihbar edilmesini talep ettikleri, davacı sigorta şirketinin herhangi bir kesinleşmiş karara dayanmayan, neye göre hesaplandığı belli olmayan, kendi insiyatifiyle ödediği tutarı davalı şirketten tahsil etmek amacıyla kötü niyetli olarak ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, bu nedenle icra takibine itiraz edildiği, dava konusu kazanın davalı şirketin eski çalışanı ...'un davalı şirketin bilgisi ve/veya talimatı olmaksızın iş kapsamı dışında herhangi bir transfer faaliyeti de olamadığı halde, alkol almak ve hız limitlerini aşmak suretiyle saatte 150 KM gibi bir hızla kazaya karıştığı, kazanın ...'un %100 kusuruyla meydana gelmediği, kazanın meydana gelmesinde ... ile zarar gören sürücüler ve dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün birlikte kusurlu oldukları bildirilerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istenmiştir.

Dava, davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın dava dışı ...'a çarpması neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... mirasçılarına yapılan ödemenin rücuan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/03/2023 tarihli ... sayılı kararında dava konusu uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında dava dışı ... mirasçılarına ödenen bedelin tahsili için davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası mutlak ticari dava niteliğinde bir dava olup TTK md. 5/3 hükmü gereğince asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğun gerekçesi ile Mahkememize gönderildiği yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın; her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan kanun (Türk Ticaret Kanunu) maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Aynı Kanun’un 5/2. maddesinde ticari davaların, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği hükme bağlanmış, maddenin 3. fıkrasında; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

6100 sayılı HMK'nun 114.maddesinde dava şartlarına yer verilmiş, 1.fıkrasının (c) bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının eksikliği halinde davanın usulden reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde Davacı sigortacı tarafından, davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın neden olduğu kazada dava dışı ... mirasçılarına yapılan ödemenin rücuan tahsilinin talep edildiği, davacı şirketinin ödeme yaptığı ... mirasçıları yerine geçerek eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.

Davacının, halefiyet kuralları gereği ödediği tazminat miktarınca dava dışı ... mirasçıları yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, tazminat ödediği kişilerin yerine geçtiği için tazminat ödediği kişiler hangi mahkemede dava açabilecek ise sigortacının da aynı mahkemede dava açması gerekir.

Bu durumda, her ne kadar davalı tacir ise de, davacının tazminat ödediği kişilerin tacir olmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar mahkememiz kısa kararının 3. bendinde dosya hakkında daha önce karar veren .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de mahkememizce sehven davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiğinden bu yönde hüküm kurulduğu ancak görevsizlik kararı veren mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu hüküm kurulduktan sonra anlaşıldığından hüküm HMK 304. Maddesi gereği tavzih edilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi ve 115/2.maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3-Dosya hakkında daha önce .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ... sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı bulunduğundan ve Mahkememizce işbu dosya hakkında görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin bu kararının kesinleşmesinin ardından re'sen 6100 sayılı HMK madde 21/1-c gereği yargı yeri belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

4-Yargılama giderleri, vekalet ücreti vs. hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/145, K. 2023/525, 20 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/145
Karar No
2023/525
Tarih
20 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/145 K.2023/405
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/145 K.2023/476
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/146 K.2023/334
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/146 K.2023/493
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/146 K.2023/483
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/146 K.2023/828

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.