Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/22 K.2023/660

Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3-... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2023

KARAR TARİHİ : 02/10/2023

KARAR Y.TARİHİ : 03.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile asıl borçlu ... San. Ve Ticaret A.Ş arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve ticari kredi kullandığını, bahse konu sözleşmelerde ... San.ve Tic.

A.Ş, ... ve ...'in ise müşterek kefil olduğunu, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesih edilerek ve hesap kat edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalılar vekili ayrı ayrı sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde özetle; Genel Kredi sözleşmesinin hükümlerinin sözleşmede zayıf olan tarafın prensibine bağlı olarak müvekkili aleyhine yorumlanması gerektiğini, borca dayanak yapılan kefalet ilişkisinin geçerli olmadığını, asıl borçlu şirkete başvurulmadan kefil olduğu iddia edilen müvekkilleri aleyhine başlatılan takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu savunmuş haksız davanın reddini istemiştir.

III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasında, dava konusu alacağın tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığı hususu çekişmesizdir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görüldü.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Genel Kredi Sözleşmesi 6. .... sayılı icra dosyası 7. Arabuluculuk tutanağı 8. Bilirkişi raporu

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

9. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

10. Davacı vekili 27.09.2023 tarihli dilekçesinde; ... sayılı takip dosyasında borcun ödendiğini, borçluların itirazlarından vazgeçtiklerini, haricen tahsil bildirimi ile itirazından feragat dilekçesini sunduklarını, davanın konusuz kaldığını, lehlerine ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir.

11. Davacı vekili 02.10.2023 tarihli duruşmadaki beyanları ile; davalılar tarafından takip konusu borcun ödendiğini, takibe itirazdan vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, davalılardan arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

12. Davalılar vekili 02.10.2023 tarihli duruşmadaki beyanları ile; davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

13. Somut olayda; davalı yanların, dava açıldıktan sonra takip konusu borcu ödeyerek icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçtikleri, böylece; davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

14. Tarafların beyanı nazara alınarak, icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, ... bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin ise davacı vekilinin beyanı gözetilerek, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır