Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2024/544

Av. ..... ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/03/2023

KARAR TARİHİ : 30/09/2024

KARAR Y.TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı banka bünyesinde bulunan ... IBAN numaralı banka hesabından önce 20.10.2022 tarihinde bilgisi ve onayı olmaksızın ...

Ltd isimli firmaya 51.019,00$ para transferinin bankaya mail yoluyla talimat yollanarak yapılmaya çalışılmış ancak hesap bakiyesinin yetersiz olması sebebiyle işlemin gerçekleştirilemediğini, sonrasında aynı IBAN numaralı banka hesabından 27.10.2022 tarihinde yine müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın aynı şekilde talimatla havale işlemi yapılmaya çalışıldığını ve bu kez başarı sağlanarak ...

Tic Ltd Şti isimli firmaya 7.726,00-$ para transferi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin banka hesabından izinsiz yapılan transferler sonucunda haksız menfaat elde eden ... Ltd ve ...

Tic Ltd Şti yetkilileri ile kimliği daha sonra tespit edilecek ilgililer hakkında ..... nezdinde suç duyurusunda bulunulmuşsa da özen yükümlülüğüne aykırı davranan davalı banka hakkında da işbu davayı ikame etme zaruretlerinin doğduğunu, hesaptan paranın transferinden sonra davalı banka ile iletişime geçildiğinde ithalat bedeli transfer başvuru formlarının müvekkili şirketin daha önceki talimatlarında yer alan kaşe ve imzası kopyalanmak suretiyle oluşturulduğu,

işlemin bu şekilde gerçekleştirildiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin ilgili firmalarla ne işlem sırasında ne de öncesinde herhangi bir ticari alışverişi de bulunmadığı gibi bankaya gönderilen herhangi bir talimatında söz konusu olmadığını, diğer yandan ekteki dosyalarda ... A.Ş.'ne ait olan " ....." mail adresinin log kayıtlarının bulunduğunu, Log kayıtları incelendiğinde mail adresinin " ..... " adlı adrese yönlendirildiğinin tespit edildiğini, ...

A.Ş'nin sabit ip'sinin 213.194.99.26 ( .....) olduğunu, 27.10.2022 tarihinde mailin gönderildiği saatin log kaydının müvekkiline ait mail adresinin log kayıtlarında mevcut değilse de farklı bir ip'lerden mail gönderildiğinin yine log kayıtlarında mevcut olduğunu, bankaya gönderilen mailin sahteliğinin de buradan anlaşıldığını, diğer yandan davaya konu olayın gerçekleştiği tarihte hesaptan para çekilme denemelerinin 1 haftadır devam ettiği, bankadan swift denemelerinin yapıldığının banka kayıtları ile sabit olduğunu, bu denemelere rağmen müvekkilinin hiçbir şekilde uyarılmadığını,

davalı banka tarafından güvenlik nedeniyle teyit istenmemesinin bankanın kusurlu olduğunu gösterdiğini, davalı bankanın, telefon, faks v.s ile durumu duyurmak ve onay almak suretiyle basiretli bir tacir gibi sahteciliği önleyici tedbirlere başvurabilecek iken basit mahiyetteki bu tedbirlere başvurmayarak objektif özen görevini açıkça kötüye kullandığını, müvekkilinin zararından davalı bankanın sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00-USD’nin öncelikle zararın doğduğu tarihlerden itibaren,

bu talepleri kabul görmez ise arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren kamu bankalarınca USD cinsi mevduata uygulanan en yüksek 1 yıllık mevduat faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 06.06.2024 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 3.863,00 -USD'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirketin ... ve ...'ye konu kabulleri, hesabın/müşterinin özelinde oluşan teamül, hesabın işleyişi ve bankacılık uygulamaları çerçevesinde olmak üzere.

Müvekkili Banka'ya ulaşan 27.10.2022 tarih ve 7.726,00 USD miktarlı talimatın davacı tarafından, daha önce bildirdiği Müvekkili Banka siteminde kayıtlı e-posta adresinden gönderildiği ve işlemin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş olduğunu, söz konusu işlemin, bankacılık uygulamalarına, hesabın/müşterinin özelinde oluşan teamüle, hesabın işleyişine, davacı'nın ...'ye konu kabullerine uygun olup davacının bilgisi, talimatı ile gerçekleşmiş usulüne uygun bir işlem olduğunu, davacının işlemin gerçekleşmesinden sonra,

kendi kusurundan kaynaklanan sözde zararının müvekkili üzerinden tahsil etmeye çalıştığını, davacının, ...'nin 16.1, 16.2, 16.3, 16.4, 16.5, 16.8 ve ...'in 12. maddesinde mail yoluyla gerçekleştirdiği işlemler sebebiyle doğabilecek her türlü sonuç ve sorumluluğun tümüyle kendisine ait olduğunu açıkça kabul ettiğini, hukukun temel ilkelerinden olan “iyi niyet kuralı” tahtında da böyle bir davanın açılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, işlemin bilgisi ve talimatı tahtında olmasının ötesinde işleme itiraz etmemesinin, sessiz kalmasının,

işlemden sonra yeni işlemler yapmasının / halen dahi yapıyor olmasının icazet kapsamında olduğunun farkında ve bilincinde olan davacının dava açabildiğini, davacının, müvekkili ile olan ilişkilerine devam ettiğini ve bu durumun dahi davacı'nın söz konusu iddiasının gerçek dışılığını ortaya koyduğunu, davacının .....isimli mail adresini müvekkili bankaya kendisinin bildirdiğini, dava konusu işlemin mail adresinin hacklenmesi suretiyle gerçekleştiği kabul edilse bile böyle bir ihtimalde dahi iddia olunan işlemin sonuçlarından davacı'nın kendisinin sorumlu olacağını, işlemin sonuçlarının davacının kendisini ilgilendirdiğini,

müvekkili bankayı ilgilendirmediğini, zira davacının mail adresinin hacklenmesinde müvekkili Banka'ya herhangi bir kusur yüklenebilmesinin fiilen mümkün olmadığını, söz konusu zararın davacının kusurundan kaynaklandığının savunmuş haksız ve hukuka aykırı davanın reddini istemiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. ..... soruşturma numaralı dosyasının uyap evrakları. 3. Log Kayıtları. 4. Hesap ekstresi örneği. 5. Bilirkişi raporları.

a) Bankacı bilirkişiden alınan 26.09.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle.

Davalı Bankanın, mevcut donanım, teknik eleman ve teknolojisiyle müşteriye nazaran çok daha avantajlı olması dolayısıyla bu tür profesyonel dolandırıcılıklarda önlem almada daha öncelikli durumda olduğu ve ancak somut olayda sadece işlem talimatının davacı e posta adresinden gönderilmiş olması nedeni ile finansal sonuç doğuran para transferi işleminin, davacının genel kullanım alışkanlıklarına aykırı ve şüpheli işlemler nedeni ile “...” adı verilen “Dolandırıcılık” prosedürlerinin devreye girerek hesabı bloke etmesi veya ek güvenlik mekanizmaları ile işlemleri yapanın hesap sahibi olduğunun,

operatör aracılığı ile aranma gibi bir yöntem ile şüpheden uzak biçimde teyidi sonrasında işlemlere devam edilmek üzere askıya alınması gibi temel güvenlik tedbirlerindeki eksikliklerinden dolayı objektif özen borcunu yerine getirmediği, davalı bankanın kusurlu olduğu, dava konusu olayın akışı incelendiği zaman dava konusu işlemi gerçekleştiren kişinin, davacının eposta adresini hacklemiş olabileceği değerlendirilmiş olup, davacının kendisine ait bilgi güvenliğini sağlayamadığı, davacıya Sayın Mahkeme'nizin takdir edeceği oranda müterafik kusur atfedilebileceği kanaatine varıldığı, davacının zararının, 7.726,00 USD olarak tespit edildiği,

davacının asıl alacak bakımından şimdilik (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 2.000,00 USD zararın doğduğu tarihten itibaren, bu talepleri Sayın Mahkemece kabul görmez ise arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren kamu bankalarınca USD cinsi mevduata uygulanan en yüksek 1 yıllık mevduat faizi ile birlikte ödenmesine yönelik talebinin münhasıran mahkemenin takdirinde olduğu görüşü bildirilmiştir.

b)Bilirkişi kuruluna bilişim uzmanı bilgisayar mühendisi dahil edilerek bilirkişi heyeti oluşturulmuştur, bilirkişi heyeti 10.01.2024 tarihli kök ve 25.04.2024 tarihli ek raporlarının sonuç kısmında özetle; davacı tarafın kendi bilgi güvenliğini sağlayamadığı,

bu nedenle davacı tarafın kusursuz kabul edilmesinin mümkün olmayacağını, davalı bankanın somut olayda finansal sonuç doğuran para transferi şilemlerinin oması nedeniyle bu aşamada ..." uyarı mesajını görmesi durumunda maili reject etme işlemi yapabileceği yada davacı tarafında ..... uyarı mesajını göndermesine yönelik bildirimde bulunabileceği, davalı bankanın ... prosedürlerinin güvenlik tedbirlerinin eksiklerinden dolayı kusurlu olduğu, Sayın Mahkemece takdir edeceği oranda taraflara müterafik kusur atfedileceği görüşü bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; Davacı yan adına kayıtlı ... Iban hebasından yapılan 27/10/2022 tarihinde yine davacı yanın hesabından bilgisi ve onayı olmaksızın ..... Tic.Ltd. Şti.'ne yapılan 7.726,00 USD para transferi gerçekleştirildiğini, yapılan işlemin bilgisi dışında yapıldığını belirterek zararın giderilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, Davalı Bankanın, mevcut donanım, teknik eleman ve teknolojisiyle müşteriye nazaran çok daha avantajlı olması dolayısıyla bu tür profesyonel dolandırıcılıklarda önlem almada daha öncelikli durumda olduğu ve ancak somut olayda sadece işlem talimatının davacı e posta adresinden gönderilmiş olması nedeni ile finansal sonuç doğuran para transferi işleminin,

davacının genel kullanım alışkanlıklarına aykırı ve şüpheli işlemler nedeni ile “...” adı verilen “Dolandırıcılık” prosedürlerinin devreye girerek hesabı bloke etmesi veya ek güvenlik mekanizmaları ile işlemleri yapanın hesap sahibi olduğunun, operatör aracılığı ile aranma gibi bir yöntem ile şüpheden uzak biçimde teyidi sonrasında işlemlere devam edilmek üzere askıya alınması gibi temel güvenlik tedbirlerindeki eksikliklerinden dolayı objektif özen borcunu yerine getirmediği, davalı log kayıtları incelendiğinde, .....” hatasının verdiği, ..... uyarı mesajının, Adres sahteciliği ve kimlik avına karşı koruma işlemlerine yardımcı olduğu,

davalı banka tarafından bu uyarının dikkate alınmadığı, ayrıca davaya konu olan talimat maili için ek güvenlik önlemleri de alınmadan dolayı da talimatı gerçekleştirdiği değerlendirildiğinde davalı bankanın kusurlu olduğu, davacı yönünden yapılan değerlendirmede ise.

Davacı tarafın dosyaya sunduğu log kayıtları incelendiğinde dolandırıcının, Davacı tarafın e-posta sunucusuna ya da herhangi bir kullanıcı hesabına oltalama/ bruteforce(parola kombinasyonu deneyerek) veya bir sistem zaafiyeti kullanarak, Nihat adlı kullanıcının e-posta kutusunu kopyaladığı daha sonra kopyaladığı hesabın daha önceki ve iletilecek olan e-postaların, kendi e-postasına( .....) yönlendirmesini sağladığı, ardından davaya konu olan talimat e-postasını davalı bankaya ilettiği, burada davacının kendi bilgi güvenliğinin korunmasına dair azami şartları sağlamadığı,

dava konusu olayın akışı incelendiği zaman dava konusu işlemi gerçekleştiren kişinin, davacının e posta adresini hacklemiş olabileceği, davacının kendisine ait bilgi güvenliğini sağlayamadığı, dava konusu olayın akışı incelendiği zaman dava konusu işlemi gerçekleştiren kişinin, davacının e posta adresini hacklenmiş olabileceği değerlendirilmiş olup, davacının kendisine ait bilgi güvenliğini sağlayamadığı bu nedenle müterafik kusur bulunduğuna kanaat getirilmiş ve takdiren doğan zarardan %50 oranında indirim yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava dışı üçüncü kişiler tarafından davacı şirketin davalı banka nezdindeki 27/10/2022 tarihinde 7.726,00 USD para transferi gerçekleştirdiği, olayda her iki tarafında eşit oranda kusurlu olduğu anlaşılmış olup, bu değerlendirmeleri içeren bilirkişi kök ve ek raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak hükme esas alınmış ve davanın kabulüne, 3.863,00 USD alacağın temerrüt tarihi olan 23.01.2023 tarihiden itibaren 3095 sayılı Kanunu 4/a hükmü uyarınca Devlet Bankalarınca USD/Amerikan Doları üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanacak en yüksek faizi üzerinden davalıdan tahsiline dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Hakim ..... · e-imzalıdır