Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/231 K.2025/176

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.01.2016 tarihinde davalı sigorta

şirketince Karayolu Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı .... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığı, araçta yolcu olarak bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde hiçbir

kusuru olmadığı, davalı sigorta şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle % 29,2 malül kaldığını, davalı sigorta şirketi

tarafından, 24.01.2018 tarihinde 13.984,00 TL ödeme yapıldığı, ancak yapılan ödemenin

eksik olduğu, belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının

23.03.2023 temerrüd tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili alacak taleplerini toplam 296.015,00 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe

düzenlenen aktüerya raporuna göre; davacı için medikal inceleme sonucu hasar dosyasına

alınan uzman görüşü sonrasında tespit edilen maluliyet oranı ( medikal rapor ) ve sigortalı

araç sürücüsünün kusuru ve davacının kaza tarihindeki gelir durumuna göre 13.984,00 TL

tazminat hesaplanmış olup, işbu tutarın davacıya 26.01.2018 tarihinde ödendiği, müvekkili şirket tarafından yeterli ödeme yapıldığı halde aleyhimize dava açıldığı, müvekkili şirket dava konusu kaza neticesinde sorumluluğunu yerine getirdiğinden, huzurdaki davanın

reddi gerektiği, ... plakalı aracın başlangıç ve bitiş tarihi 12.07.2015 - 12.07.2016

olmak üzere .... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta

Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının aylık kazancının resmi makamlarca ispatlanması

esas olup, tazminat hesaplamalarında davacının gelir durumunun tespitinde somut bilgi ve

verilere dayanılması yasal zorunluluk olduğu, ... tarafından herhangi bir ödeme

yapılıp yapılmadığına veyahut gelir bağlanıp bağlanmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin

toplanması gerektiği, davacının müterafik kusuru mevcut olup, tazminat hesabından

müterafik kusur indirim yapılması gerektiği, maluliyetinin belirlenmesi için dosyanın

.... ’ndan rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limiti ile sorumlu olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

2. ... müzekkere cevabı.

3.Davacı yana ait tüm tıbbi kayıtlar.

4. Hasar dosyası.

5. .... Esas sayılı dosyası.

5. Bilirkişi raporları.

III-DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava; 04.01.2016 tarihli trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile açılmış sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili 28.02.2025 tarihli dilekçesi ile; davalı il sulh olarak ibraname ile ödeme alındığını, davalı ile sulh olduklarında davadan feragat ettiklerini, davalı taraf feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili 27/02/2025 tarihli dilekçesi ile; davacının maddi tazminata ilişkin talepleri ile ilgili olarak davacı taraf ile sulh olduklarını ve ibraname mukabilinde ödeme yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinden olan arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır