Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/250 K.2024/587

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi geri ödemelerinin yapmaması üzerine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmediği, başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu iddiasına dayalı itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu ilişkindir.

.... sayılı dosyasında, alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine asıl alacak ve ferileri toplam 690.956,62 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.

Davacı banka ile davalı arasında 23/11/2020 tarihinde 750.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, yine davacı banka ile davalı arasında imzalanan Taşıt Rehni Sözleşmeleri ile 7 adet aracın toplam 1.524.960,00 TL üzerinden davacı bankaya rehin verildiği anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından davalıya keşide edilen .... Noterliği'nin 25/11/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde kat tarihi itibariyle toplam 653.698,88 TL alacağın 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 29/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 03/12/2021 tarihiyle temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalının borcu bulunup bulunmadığı ve var ise miktarı konusunda bilirkişi raporu alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; banka tarafından davalıya kullandırılan taksitli ticari kredi geri ödemelerinin yapılmadığı, kat ihtarı ile temerrüde düşürüldüğü,

sözleşmenin 4. maddesine temerrüt faiz oranının akdi faiz oranına bu oranın % 100 oranında ilave yapılarak tespiti gerektiği, buna karşılık banka uygulamasında bu oranın % 30 olarak değiştirildiği buna göre, cari akdi faiz oranları üzerinden belirlenen temerrüt faiz oranının takip tarihi için % 19,18 olduğu buna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği kalemlerin 656.101,22 TL asıl alacak, 29.342,30 TL faiz, 1.467,12 TL BSMV olmak üzere toplam 686.910,64 TL olduğu,

takip talebinde davacının asıl alacak talebinin 646.520,92 TL olduğu belirlenerek taleple bağlılık ilkesi gereği hesaplanan tutarın 646.520,92 TL asıl alacak, 29.342,30 TL işlemiş faiz, 1.467,12 TL BSMV olmak üzere toplam 677.330,34 TL olduğu, asıl alacağa takip tarihinde kadar %19,18 oranı üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, bildirilmiştir.

Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalı tarafından kullanılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı, bankacılık düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunun taleple bağlılık ilkesi, yargı uygulamalarına göre belirlenen temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınarak, yapılan hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip .... e-imza Hakim .... · e-imza