Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2024/217

Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan )

DAVA TARİHİ : 03/05/2023

KARAR TARİHİ : 25/03/2024

KARAR Y.TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 06.01.2022 tarihinde %100 kusuruyla kaza geçirdiğini, müvekkiline ait araçta 28.910,00 TL 'lik hasar oluştuğunu, oluşan hasardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL 'lik hasar tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir. 2. Davacı vekili 19.02.2024 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 24.109,72 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

II-SAVUNMALAR

3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe yapılan inceleme neticesinde ... plakalı aracın kiralık araç olarak kullanıldığının tespit edildiğini, araç üzerinde yapılan eksper incelemesi neticesinde hasar miktarı KDV hariç 24.000,00 TL olarak belirlendiğini, onarım bedeli bakımından davacı sigortalı ile mutabık kalındığını, aracın kiralık araç olarak kullanılması nedeniyle poliçe özel şartları gereğince zararın %80'i sigortalı tarafından karşılanacak şekilde müşterek sigorta uygulanarak hesaplanan 4.800,00 TL ödendiğini, müvekkili şirketin poliçe özel şartları gereğince sorumluğunu tam olarak yerine getirdiğini savunmuş davanın haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

4. Davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve 06.01.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde sigortalı aracın hasar aldığı tarafların kabulündedir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

5. Davadaki uyuşmazlığın; 06.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı yandan tahsili istemine ilişkin olduğu, bu kapsamda; davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının ne kadar olduğu, davalı tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, dava konusu aracın riziko tarihinde kiralık olarak kullandırılıp kullandırılmadığı, davalı yanın sorumluluğunun kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

6. Hasar dosyasının incelenmesinde; dava konusu ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.

7. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

8. 02.03.2022

tarihli ekspertiz raporunda; ... plakalı aracın, ... marka ...

tipinde, .... model hususi otomobil olduğu, aracın 130.220 kilometrede

bulunduğu, piyasa değerinin 245.000,00 TL olduğu, araç üzerinde fiziken yapılan inceleme neticesinde aracın sağ ön çamurluk

kesiminden aldığı darbe sonrasında meydana gelen hasarın onarımı için gerekli

parça ve işçilik bedelinin 24.000,21 TL (KDV hariç), 28.320,24TL (KDV dahil) olarak

rapor edildiği, raporun notlar bölümünde “... ile anlaşmalı

çalıştıklarını şantiyelerde su şebekelerinin kontrolü için

tahsis edilen araç olduğu bilgisi alındı” açıklamasının yer verildiği

anlaşılmıştır.

9.

Davacı araç maliki şirket tarafından ... plakalı araçta meydana

gelen hasarın ... A.Ş’den tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonuna

başvuruda bulunduğu, yapılan yargılama süreci neticesinde, Sigorta Tahkim

Komisyonunun 05.12.2022 tarih ve .... sayılı kararında özetle;

“Uyuşmazlık konusunun yasal tahkim yetki ve süresi içerisinde

çözüme kavuşturulmasının mümkün olmaması nedeniyle uyuşmazlığın

çözümünün genel mahkemelere bırakılarak dosyadan el çekilmesine” karar

verildiği anlaşılmıştır.

10. Makine Mühendisi bilirkişi 27.11.2023 tarihli kök ve 30.01.2024 tarihli ek raporlarının sonuç kısmında özetle; dava konusunu oluşturan 06.01.2022 tarihli maddi hasarlı trafik

kazasının oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’nun %100

asli kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...’in kural ihlali ve ihmalinin bulunmadığı, davalı sigorta şirketince aracın kiralık araç olarak kullandırıldığı kabul edilerek kasko poliçesinin kullanım şekli istisna klozu esas alınarak hasar tutarının % 20’sine isabet eden 4.800,00 TL'nin davacıya ödendiği, davacı şirketçede hasarın tamamının ödenmesi gerektiğinden

bahisle bakiye alacak miktarının tahsili için işbu davanın açıldığı, davacı şirketin bir inşaat firması olduğu, firma çalışanlarının şirket araçları

kullanabileceği gibi, şirketin uhdesinde bulunan işler, alt taşeronluklar için çeşitli

kurum ve kuruluşlara araç tahsis edebilmesinin mümkün olduğu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde

dava konusu aracın dava dışı sürücüye ne şekil ve şartla teslim edildiği, ... ile nasıl bir irtibatı bulunduğu hususunda hiçbir belge ya da bilgi bulunmadığı, dolayısı ile aracın kiralık araç olarak verilip verilmediği, iş için tahsis edilip edilmediğinin belirsiz olduğu, araçta meydana gelen hasarın onarımı için gerekli parça ve işçilik bedelinin

28.909,72 TL olarak hesap edildiği, sigortalıya 4.800,00 TL ödeme yapıldığı, aracın kiralık olarak kullandırıldığına kanaat getirilmediği takdirde, davacı şirketin talep edebileceği bakiye alacak bedelinin 28.909,72 TL - 4.800,00 TL = 24.109,72 TL olarak hesaplandığını, aracın kiralık olarak kullandırıldığına kanaat getirilmesi durumunda ise davacı şirketin talep edebileceği bakiye alacak bedeli; 28.909,72 TL x % 20 = 5.781,94 TL, 5.781,94 TL - 4.800,00 TL = 439,01 TL olarak hesaplandığını bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

11. Dava, 06.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin kasko sigorta poliçesine istinaden davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

12. 6102 sayılı TTK'nın 1421. maddesi uyarınca, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1409. maddesinde sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğu, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığının ispat yükünün sigortacıya ait olduğu, düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler uyarınca; davacıya ait ... plaka sayılı aracı kasko sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı şirket, davacının aracında oluşan gerçek zararı tazmin etmekle yükümlüdür.

13. Somut olayda; 06.01.2022 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün.... mahallesi sınırları içeresinde gündüz vakti, ... bulvarı üzerinde girmemesi gereken yol bölümüne ters yönde seyirle ilerlemekte olduğu esnada ... bulvarı üzerinde kendi şeridinde seyir etmekte olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu davacı şirkete ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır.

14. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davalı sigorta şirketince genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, .... marka ....

.... tipinde, .... model, .... kasa tipinde, .... araç sınıfında, beyaz

renkli hususi otomobil olduğu, trafik kazası sonucu sağ ön

çamurluk, sağ ön kapı kesiminden aldığı darbe ile hasara uğradığı, meydana gelen hasarın kazanın oluş şekliyle uyumlu olduğu, araçta meydana gelen hasarın onarımı için gerekli parça ve işçilik bedelinin 29.909,72 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar tazminatı için 16.03.2022 tarihinde 4.800,00 TL ödeme yapıldığı, böylelikle; 06.01.2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin mahsubu sonrasında davalının (28.909,72 TL- 4.800,00 TL)= 24.109,72 TL bakiye zararının oluştuğu tespit edilmiştir.

15. Bu durumda; davalı sigorta şirketince, hasar tazminatı için 4.800,00 TL ödendiği, davacının bakiye 24.109,72 TL hasar bedeli alacağı kaldığı, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan kasko sigorta poliçesi uyarınca sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 24.109,72 TL bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

16. Davalı sigorta şirketinin en geç ödemenin yapıldığı 16.03.2022 tarihinde temerrüte düştüğü görülmekle, hüküm altına alınan alacağa 16.03.2022 tarihinden itibaren, tarafların tacir olduğu nazara alınarak avans faiz işletilmesine karar verilmiştir.

17. Davalı sigorta şirketince aracın kiralık araç olarak kullanıldığı, bu nedenle poliçe özel şartları gereğince zararın %80'inin sigortalı tarafından karşılanması gerektiği savunulmuş ise de; aracın kiralık olarak kullanıldığına dair kesin ve yeterli delil bulunmadığı gibi davacı şirket ile aracın kiralık olarak verildiği savunulan ... ... Ltd. Şti.'nin yetkililerinin aynı olduğu, şirketler arasında iktisadi ve yönetsel bütünlük bulunduğu, her iki şirket çalışanlarının şirkete ait araçları kullanabileceği, bu kullanımın kiralama olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır