Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/35 K.2023/325

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/35 Esas - 2023/325

TÜRK MİLLETİ

Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

... GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/35

KARAR NO : 2023/325

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... İLGİLİ KİŞİ : ...

VEKİLİ

Av. .... -....

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 09/01/2023

KARAR TARİHİ : 04/05/2023

KARAR Y.TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davanın yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket adına kayıtlı keşidecisi ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş, lehtarı ...Ticaret Limited Şirketi olan 15/01/2023 keşide tarihli, ... çek nolu, 1.057,28 euro bedelli çekin kaybolduğunu beyanla, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Esasen talep eden istem konusu yaptığı husus çekişmeli bir yargılamayı gerektirmemesi ve hasımsız olması dikkate alındığında uyuşmazlıktan sözedilemeyecektir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık; dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Dava konusu çekin incelenmesinde; keşidecisinin ... İnş. San. Tic. A.Ş, lehtarının ...Ticaret Limited Şirketi, keşide tarihinin 15/01/2023, çek numarasının ..., çek bedelinin 1.057,28 Euro olduğu anlaşılmıştır. 6. ...Bankası ... Şubesi'nin 03/02/2023 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde; keşidecisi ... İnş. San. Tic. A.Ş olan, 15/01/2023 tarihli, ... nolu çekin, bankalarına ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği görülmüştür.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

7. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir.

8. Kıymetli evrakın iptaline ilişkin düzenleme genel olarak 6102 sayılı TTK m. 651 ila 653. maddelerinde yapılmış, TTK'nın 651. maddesinin 1. fıkrasına göre, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, yine 651. maddenin 2. fıkrasında ise kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Ayrıca her bir kambiyo senedi türü bakımından ise "..." başlığı altında 670 ve devamı maddelerinde yer verilmiştir.

9. Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali, kıymetli evrakta hak ile çek arasındaki sıkı bağlılığın, çekin zayi edilmesi halinde ortaya çıkaracağı haksızlıkları önleme ihtiyacından doğmuştur, yetkili hamil veya lehtar tarafından zayi edilen çekin hak sahipliğini teşhis fonksiyonunu ortadan kaldırarak ve dilekçe sahibinin söz konusu hakka sahip olduğu konusunda bir karine yaratarak bu hakkı çekişmesiz olarak talep etmesini sağlamaya yönelik nizasız kaza yani hasımsız dava konusu bir işlemdir. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilecek iptal kararı ile birlikte borçlu, bono, poliçe veya çek ibraz edilmeden ödeme imkanına kavuşmaktadır (....).

10. Kıymetli evrak iptali davalarında amaç; kıymetli evrakı ibraz mecburiyetinde olan ve çekin zilyetliğini kaybetmesi nedeniyle bu zorunluluğu yerine getiremeyen lehtar veya hamile, hakkının mevcudiyetini kanıtlamak bakımından bir imkan sunmak ve çeki ibraz edememekten dolayı alacak hakkını kullanmaktan mahrum kalmasını önlemektir.

11. TTK'nın yukarıda zikredilen kıymetli evrakın zayi nedeni ile iptaline yönelik genel ve özel düzenlemeleri nazara alındığında iptal davasının şartları; senedin zayi olması, senette yer alan hakkın varlığının devam etmekte olması, iptal talep edenin hak sahibi olması, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması ve senedin kanunen iptali mümkün bir senet olmasıdır. Burada özellikle vurgulanması gereken husus, zayi olan kıymetli evrakın iptalinin senetteki mündemiç hakkın varlığı devam ettiği sürece mümkün olup senetteki hakkın ödeme gibi bir neden ile ortadan kalkmış olması halinde artık senedin iptaline gerek kalmayacaktır (...).

12. Diğer yandan kıymetli evrakın iptali, ancak kıymetli evrak olarak nitelendirilen senetler yönünden mümkündür. İptal isteminde, kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerindeki hak sahibi olan lehtar ya da yetkili hamil bulunabilir. Ödemeyi yapması nedeniyle çek eline geçen keşideci yetkili hamil olarak kabul edilemez. Bu nedenle haricen yaptığı ödeme nedeniyle verdiği çeki geri alan ve bu sırada çeki zayii eden keşideci kaybettiği çekin iptali için zayii nedeniyle iptal davası açamaz. Keşidecinin ödeme nedeniyle çeki geri alması durumunda alacaklı ve borçlu sıfatı birleşir ve çekten kaynaklanan hak sona erer. Yargıtay yerleşik uygulaması da bu yöndedir (... Karar).

13. İspat yükü ve ispat ölçüsü bakımından ise kıymetli evrakın iptali isteminde bulunan kişi poliçe elindeyken ziyaa uğradığını inandırıcı delillerle ispatlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus, zilyedi bulunduğu çekin rızası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir (TTK m. 760; ... Karar).

14. 6102 sayılı TTK 759. madde hükmünde yapılan düzenleme uyarınca poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmemesi halinde poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. TTK 757 madde hükmünde ise kıymetli evrakın iptali ve önleyici önlemler konusunda düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemede iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.

Mahkeme, ödemeyi men eden kararında ayrıca muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdii yerini gösterir. TTK 758. madde hükmünde yapılan düzenleme uyarınca poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi durumunda mahkeme dilekçe sahibine istirdat (iade) davası için uygun bir süre verir. Verilen süre içinde dava açılmazsa davanın reddine karar verilir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağı kaldırılır.

Verilen süre içerisinde istirdat davası açılması halinde ise esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir.

15. Mahkemece kıymetli evrakın hak sahibinin zayi iddiası inandırıcı görülmesi halinde TTK m. 761 hükmü uyarınca poliçeyi elinde bulundurana, 761. maddedeki süreler içerisinde iade etmesi için 762. maddede düzenlenen usulde ilan yapılır.

16. Poliçe ile ilgili yapılan düzenlemeler TTK 818/1.fıkra (s) bendinde yapılan düzenleme uyarınca çek hakkında ve TTK m 778/1 fıkra (ı) bendi uyarınca bono hakkında da uygulanır.

17. Yapılan açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, dava dışı... Sistemleri A.Ş vekili tarafından 16/03/2023 tarihli dilekçesi ile, dava konusu ... numaralı, 15/01/2023 keşide tarihli çekin meşru hamili olduğunu, davacı yanın kötü niyetli olarak dava açtığını, dava konusu çekin, aralarında ticari ilişki bulunan üst cirantasından müvekkili şirkete, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, çekin banka yoluyla tahsil edilememesi üzerine ... Müdürlüğünün 2023/4706 sayılı dosyasında alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini bildirmiştir.

18. Mahkememizce 21/03/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekiline; TTK. 763. maddesi gereğince, meşru hamil sıfatıyla çekin kendilerinde olduğunu bildiren 3. kişiye karşı, istirdat davası açmak ve dava açıldığına dair tevzi formunu ibraz etmek üzere bir haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde dava açılmaması halinde mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılacağı hususunun ihtarına karar verildiği, davacı vekili tarafından, 16/04/2023 tarihli dilekçe ile...Mahkemesinin 2023/240 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı bildirilmiştir.

19. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, her ne kadar davacı, dava konusu çekin rızası dışında elinden çıkarak kaybolduğu iddiası ile hasımsız olarak zayi nedeniyle çek iptali davası açmış ise de, yargılama aşamasında üçüncü şahıs tarafından yasal hamil olduğu iddiası ile dava konusu çekin takibe konulduğundan ve davacı tarafından hamil aleyhine geri alım davası açılmış bulunduğundan konusuz kalan dava hakkında esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Katip ....

E-İMZA

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"