İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/36 K.2023/93

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında ...

9. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 20/01/2014 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 2.598,88 TL asıl alacak ve 3.021,45 TL faiz olmak üzere toplam 5.620,33 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 03/03/2022 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davalının 11/03/2022 tarihli dilekçesi ile borca, tüm ferilerine, işlemiş faize itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, borçlunun itirazı üzerine söz konusu Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak belirlenen Arabuluculuk kurumuna ...

Arabuluculuk başvuru numarası ile 23/03/2022 tarihinde başvurulduğunu, 06/04/2022 tarihli Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında görüleceği üzere borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığını, dolasıyla bu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenle borçlu/davalının itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 11/05/2023 tarihli dilekçesi ile: Davalıya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi tarafların ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır