Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/372 K.2023/375

Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde.

09.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketinin ...poliçe numaralı ... poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç ile müvekkilinin oğlu ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında sürücü ...'un vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin oğlunun vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan ... sayılı dosyasında alınan aktüer bilirkişisi raporunda müvekkilinin mahrum aldığı destek zararının, garameten paylaşım sonrasında davalı sigorta şirketinin payına düşen kısmının 17.452,39 TL olarak hesaplandığını,

müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.452,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davaların arasında irtibat bulunan ... sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın ..., ..., ..., ... tarafından ... Sigorta A.ş., ..., ... aleyhine 09.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların desteğinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava, 09.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

7. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

8. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

9. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

10. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

11. Birleştirme talep edilen ... sayılı dosyası ile Mahkememiz dosyasının incelenmesinde; Davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyanın da aynı tarihli trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan .... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza