Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/393 K.2023/438

2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/03/2023

KARAR TARİHİ : 07/06/2023

KARAR Y.TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... hissedarı olduğu...

Şirketinde Müdür (...) sıfatıyla diğer hissedar ... ise Müdür sıfatıyla şirkette görev aldığını, davalı şirketin mısır vb. ürünlerin tanelenmesi ve temizlenmesi ile ilgili faaliyet alanında çalıştığını, bu hususun ...Gazetesi'nin 18 Aralık 2014 tarihli 8718 sayılı ilanının 774. sayfasında açıklandığını, her ne kadar sicil kayıtlarında davalı ... hissedar olarak gözükmekte ise de ..., ...'ın nam ve hesabına hareket ettiğini, bu durumun kayıtlarda yer aldığını, davalı şirketin kuruluş aşamasında davalı ... ve müvekkili ... ile yapılan anlaşma gereğince kendisinin kayıtlarda gözükmemesini istediğini,

müvekkilinin bu durumu anlayamamış olmakla birlikte davalının telkinleri ve baskıları nedeniyle bu durumu kabul ettiğini, müvekkilinin davalı şirket kayıtlarda gözükmemesinin sebebi sorduğunda ise kendisinin kayıtlarda bulunması halinde ... mevzuat gereğinden fazla denetim yapacağını, baskıya uğrama ihtimali olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin bu durumu yeni kurulacak şirket için sermaye bulunmasının zor olacağı endişesi ile kabul ettiğini, davalının isteğini yerine getirdiğini, davalı şirket için sermaye yatırdığını, ilgili sermaye ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı tasdiki ile resmi şekil kazandığını, davalı şirketin süreç içeresinde yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle nakit ihtiyacı duyduğunu ve müvekkilleri tarafından ...

A.Ş.'den toplam 1.500.000,00 TL kredi alındığını, çekilen kredi bedellerinin müvekkilleri tarafından ödendiğini ancak davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkili ... ve davalı ...'nin hissedarı olduğu diğer davalı ...Gıda Tek. İth. İhr. San ve Tic. Ltd.

Şti. adına çekilen kredilerin yalnızca müvekkilleri tarafından ödenmesi üzerine şimdilik 100.000,00 TL kredilere dair rücu istemine ilişkin bedelin davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, ticaret sicil gazetesi ilanları, ihtarname örneği ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Dava şartları başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi 1/ç bendi hükmünde mahkeme yetkisinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olarak belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 115. maddesi 1. fıkrasında; mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırabileceği gibi tarafların da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilecekleri, ikinci fıkrasında ise, mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği, ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre vereceği, verilen süre içinde dava şartı noksanlığının giderilmemesi halinde davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanun'nun 14. maddesi 2. fıkrası hükmünde; " özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu bu yer mahkemesi kesin yetkilidir" denilmektedir.

Somut olayda; davacı ... ve davalı ...'nin hissedarları oldukları davalı ...Gıda Tek. İht. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına çekilen kredilerin davacı yanlar tarafından ödendiği ileri sürülerek, davacılar tarafından ödenen tutarların davalı yanlardan rücuen tahsili talep edilmektedir.

... Gazetesi incelendiğinde; davalı ...Gıda Tek. İht. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... ... kayıt numarası ile ... İli, ... ilçesinde kurulduğu, şirket adresinin "..." olduğu, bilahare şirket merkezinin .... adresine taşındığı, ... sicil numarası ile ... kaydının yapıldığı ve 08.03.2017 sayılı ... Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.

Bu halde, davalı şirketin merkezi ... İli, ... İlçesi olup, uyuşmazlığın çözümünde HMK'nın 14/2. maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu ...(Ticaret) Mahkemeleri kesin yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili ... (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır