Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/403 K.2023/415

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/403 Esas - 2023/415

TÜRK MİLLETİ

Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

... GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/403

KARAR NO : 2023/415

BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat / Cismani Zarar Sebebiyle

DAVA TARİHİ : 13/04/2022

KARAR TARİHİ : 05/06/2023

KARAR Y.TARİHİ : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi nezdinde ... ile sigortalı bulunan, ...sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı aracın, 19.07.2021 tarihinde tek taraflı olarak kaza yaptığını, bu kazada yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin yaralandığını, dava konusu kazada müvekkillerinin herhangi bir kusurlarının olmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ... yönünden; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik; ... yönünden; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, maluliyet durumunun tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak ...yöntemi ile küçüklerin gelir elde etmeye başlayacağı yaş dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, temerrüt oluşturacak belgeler müvekkili şirkete iletilmediğinden faiz başlangıç ve faiz talebinin reddi gerektiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık, 19.07.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanan davacıların geçici ve kalıcı iş göremezlik zararlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Arabuluculuk son tutanağı, 6. Hastane evrakları, 7. Adli tıp raporu, 8. Savcılık dosyası, 9. Sigorta poliçesi ve hasar dosyası 10. Kaza tespit tutanağı

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

11. Dava, tek taraflı trafik kazasında, sigortalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ve yaralanan davacıların daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

12. İşbu dosya; mahkememizin ... E, sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

13.Davacı vekili 01/06/2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkillerinden ... ve ... için davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, her iki müvekkili iin sigorta şirketinin zararlarını karşıladığını, müvekkillerinden ... ve ... için geçerli olmak üzere davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

14. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"