Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/406 K.2024/547

2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 3- ..... 4- .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/06/2023

KARAR TARİHİ : 02/10/2024

KARAR Y.TARİHİ : 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

27/06/2022 tarihinde, davacılara ait ... plakalı araca, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın park halinde iken geri manevra yaparak çarpması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacılara ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde davacılara ait aracın hasar gördüğünü, kazaya sebebiyet veren araç sahibinin davalılardan ... olduğunu, aracın davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını ve ayrıca davalı ... şirketi tarafından ihtiyari trafik sigortası yapıldığını,

davacıların zararından davalıların sorumlu olduğunu, meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurular sonucunda davalı ... sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, diğer davalı ... şirketi tarafından 03/03/2023 tarihinde yapılan 39.688,00 TL ödemenin davacıların aracındaki değer kaybını karşılamadığını belirterek, meydana gelen değer kaybının tespiti ile değer kaybı bakiyesinin şimdilik 5.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin olarak davalı ... sigorta şirketi tarafından davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta şirketine 26/09/2022 tarihinde 50.000,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ve poliçe teminat limiti nedeniyle davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, değer kaybının ZMMS genel şartalı ile belirtilen usul ve esaslara göre belirlenmesinin gerektiğini, faiz isteminin yerinde olmadığını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacılar tarafından dava konusu kaza nedeniyle davalı ... şirketine yapılan değer kaybı talebi neticesinde ekspertiz incelemesi yapılarak araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 03/03/2023 tarihinde davacılardan ...'e 39.688,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacının kabulünde olduğunu, yapılan ödeme nedeniyle davalı sigorta şirketinin poliçe ve değer kaybı zararı ile ilgili tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıların işleteni, sürücüsü , trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Trafik kazası tespit tutanağı örneği, ekspertiz raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, Kasko Sigorta Poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davanın sorumluluk sigortasına yönelik talep yönünden yapılacak yargılamada TTK hükümleri doğrultusunda mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir.

Davalı ... sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ait ZMSS sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı Sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 17/02/2022-17/02/2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı teminat limitinin 50.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... şirketi tarafından sigortalanan araca ait kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı Sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 22/04/2022-22/04/2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı teminat limitinin ihtiyari mali mesuliyet için bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın 5.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.( .....).

İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca trafik sigortası teminatı sınırını aşan üçüncü kişi zararından ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı sorumludur.

Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. ( .....,)

Davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararı ile kusur oranlarının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak; kusur yönünden; davacıya ait ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'in meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında "çıkan aracı görerek fren tedbirine başvurmamasına bağlı dikkatsizliği ve tedbirsizliği de söz konusu olduğundan dava konusu olayda %20 oranında kusurlu olduğu.

Davalı Sigorta Şirketleri ile ZMMS ve ihtiyari Sigortalı, davalı ...' ye ait ... plaka sayılı özel otomobilin olay anındaki sürücüsü ...'nın neden olduğu maddi hasarlı trafik kazasında park halinde iken geri manevrası sırasında "dikkat ve özen gösterme yükümlülüğüne aykırı hareketi sonucu dava konusu olayda "80 oranında kusurlu olduğu; değer kaybı yönünden;

davacılara ait aracın 2022 Yılı Haziran-Temmuz ayında, 2.El otomobil piyasasında hasarsız haliyle yaklaşık ortalama alım-satım fiyatının 1.175.000,00 TL olarak kabul edilebileceği, piyasa şartlarına göre, 2.El serbest alım-satım piyasasında aynı aracın bu kazadaki hasarının onarımı yapıldıktan sonra alım-satım fiyatının ortalama 1.120.000,00 TL olduğu, buna göre hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki 2.El değeri arasında.

55.000.00 TL'lik bir değer kaybı oluşacağını, tarafların kusur oranlarına göre tazminat tutarının 5.000.00 x 0,80= 44.000.00 TL, ... plakalı özel otomobilin olay anındaki sürücüsü Dava dışı ...'in kazanın oluşumundaki %20 kusur oranına göre hissesine düşen değer kaybı tazminat tutarının 55.000.00 x 0,20= 11.000,00 TL olacağı, davacı tarafından ...

Şirketine yazılmış 1.02.2023 tarihli yazıda 03.03.2023 tarihinde yapılmış ödemede bu ödeme için hasar ödemesi yazılmış olsa da, bakiye değer kaybı ödemesi talep edilmesi nedeniyle hasar ifadesinin sehven yazıldığı 39.688,00 TL ödememenin değer kaybı ödemesi olması nedeniyle bakiye değer kaybı tazminatının 44.000,00 - 39.688,00 = 4.312.00 TL olacağı tespit ve rapor edilmiştir.

Taraf vekillerinin 28/02/2024 tarihli rapora itirazları karşılanmak üzere ..... alınan 11/07/2024 tarih19690 sayılı raporda özetle; kusur yönünden; sürücü ...'in kusursuz olduğu, Sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, değer kaybı yönünden; davaya konu ... plaka sayılı otomobilde 40.000,00 TL değer kaybı olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

..... alınan adli tıp raporu teknik veriler ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Değer kaybı 40.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Davalı sigorta tarafından 03/03/2023 tarihinde 39.688,00 TL ödeme yapıldığının davacı tarafında kabulünde olduğu göz önünde bulundurulduğunda davacı tarafın 332,00 TL bakiye değer kaybı zararını davalılardan talep edebileceği anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigortanın dava konusu kazaya ilişkin olarak, dosyada mevcut ödeme dekontundan da anlaşılacağı üzere, davacılara ait aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye poliçe kapsamında 26/09/2022 tarihinde 50.000,00 TL rücuen tazminat ödemesi yaptığı ve kaza başına maddi zarar poliçe teminat limitinin tükendiği anlaşıldığından, Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm altına alınan 332,00 TL tazminat bedelinin davalı gerçek kişiler yönünden 27/06/2022 kaza tarihinden, davalı ... şirketi tarafından davacı tarafa yapılan ödeme günü olan 03/03/2023 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu gözetilerek yasal faiz talep edilebileceği anlaşılarak, 332,00 TL'nin ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı