Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/560 K.2024/171

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bila tarihli araç kiralama sözleşmesi yapıldığını ve davacıya kira sözleşmesi adı altında kambiyo senedi olarak kullanılabilecek bir belge imzalatıldığını, kiralama hizmetine ilişkin yapılması gereken ödemelerin davacının kar ortağı olduğu firma hesabından, davalı tarafa gönderildiğini ve hizmet süreci sonunda da kiralık aracın davalıya teslim edildiğini,

ancak davalı yan daha sonra araç kiralama sözleşmesinin alt kısmında yer alan ve kambiyo senedi formatında olan kısmı taraflar arasında yapılan sözleşme vasfına aykırı bir şekilde kestiğini ve kötü niyetli bir şekilde oluşturduğu bu belgeye dayanarak icra takibi başlattığını, takip dayanağı olarak gösterilen belgenin bağımsız bir borç ikrarı mahiyetindeki bir senet olmayıp, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesinin eki mahiyetinde olduğunu ve kambiyo senedi vasfına sahip olmadığını, kesinleşen takip sonucunda davacının borçlu olmamasına rağmen ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, davanın kabulü ile,

davacının ödemiş olduğu toplam 14.904,96 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun dilekçe gönderilmiş olup, dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı aleyhine davalı tarafından bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığı ve davacı tarafından borcun ödendiği ancak davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir.

.... sayılı dosyası, Yapılan ödemeleri gösterir dekont örnekleri, Whatsapp yazışmaları, 04/09/2022 tarihli 10.500,00 TL bedelli senet örneği ve diğer belgeler dosyaya alınmıştır.

... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 08/12/2022 tarihinde 10.500,00 TL asıl alacak, 425,90 TL işlemiş faiz, 31,50 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 10.957,40 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağının 04/08/2022 tanzim tarihli 04/09/2022 vade tarihli, 10.500,00 TL bedelli senet olduğu, takibe konu borcun davacı ... tarafından 23/01/2023 Tarih, ... nolu tahsilat makbuzu ile 14.904,96 TL olarak ödendiği görülmüştür.

Dosyada mevcut araç kiralama taahhütnamesinin incelenmesinde; kiralayan kişi kısmında "..." isminin yazılı olduğu, herhangi bir imza bulunmadığı, belgenin alt kısmında bulunan senet yaprağının incelenmesinde, ödeme günü, senet bedeli, borçlu/alacaklı isim veya bilgilerinin boş olduğu, düzenleme tarihinin bulunmadığı, iki adet isimsiz imza bulunduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan ödeme dekontlarının incelenmesinde; dava dışı ... Tic. ve San. Ltd. Şti hesabından davalı ... hesabına 05/04/2022 tarihinde 1.800,00 TL, 12/05/2022 tarihinde 4.700,00 TL, 14/06/2022 tarihinde 2.000,00 TL, 20/06/2022 tarihinde 2.000,00 TL,14/07/2022 tarihinde 2.000,00 TL, 25/07/2022 tarihinde 3.000,00 TL 25/07/2022 tarihinde 1.000,00 TL, 12/10/2022 tarihinde 1.500,00 TL, olmak üzere 18.000,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası ve tüm dosya içeriğine göre; davacı ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, sözleşme uyarınca kiralanan araçlara ait kiralama bedellerinin davalı tarafa ödendiği ve kiralanan araçların davalı tarafa teslim edildiği, ancak davalı tarafından kiralama sözleşmesinin alt kısmında yer alan kambiyo senedi formatında olan kısmı sözleşmeye aykırı olarak düzenlediği ve bonoya dayalı haksız bir şekilde takip başlatıldığı iddiaları ile dava açılmıştır.

Kural olarak davalı elinde bulunan bononun sözleşmenin teminatı amacıyla davalıya teslim edildiği ve bononun sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiği iddiasını kanıt yükü davacıdadır. Davacı bu iddiasını ancak yazılı belge ile kanıtlayabilir. Davalı yargılamaya katılmamış iddia edilen dava konusu inkar etmiş sayılmıştır. Davacı yanca iddiasına kanıtlanmasına yönelik yazılı kanıt sunulmamış buna karşılık yemin deliline dayanılmıştır.

Davacının yemin teklifi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı yemin için çağrılan duruşmaya katılmamış ve yemin etmekten kaçınmıştır.

Yemin delili kesin delil olup, yemin metnindeki iddiaların yemin davetiyesini almasına rağmen duruşmaya gelmeyen davalı tarafından kabul edildiği gözetildiğinde, takip dayanağı 04/08/2022 tanzim tarihli 04/09/2022 vade tarihli, 10.500,00 TL bedelli senet yönünden başlatılan icra takibine konu borcun davacı ... tarafından 23/01/2023 Tarih, ... nolu tahsilat makbuzu ile 14.904,96 TL olarak ödendiği anlaşılmakla; davalının teminat amacıyla kendisine verilen bonoyu sözleşmeye aykırı olarak doldurup icra takibine konu ettiği kabul edilerek davacının icra dosyasına yaptığı ödemenin istirdadını talep edebileceği kabul edilerek,

davanın kabulüne, davacının yaptığı ödemenin, ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı