Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/59 K.2023/489

T.C. ANKARA 7. ... MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/59 Esas - 2023/489 T.C.

ANKARA 7. ... MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

ANKARA 7. ... MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/59 Esas

KARAR NO : 2023/489

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 23/01/2023

KARAR TARİHİ : 20/06/2023

KARAR Y.TARİHİ : 26/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olan ... Org. Med. Turz. İnş. Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin döner satışı yapan bir işletme olduğunu, davalı ...'ün müvekkili şirketin sigortalısının işletmesinde kasiyer olarak çalıştığını, işletilen işletmede döner ve içecek satışındaki hesaplarda bir açık olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket sigortalısının söz konusu açığı müvekkili şirkete bildirdiğini ve sigorta kapsamında sigortalı şirketin işletmekte olduğu döner işletmesinde çıkan 18.198,71 TL hasarın karşılanmasını talep ettiği ve müvekkili şirket tarafından sigortalı şirkete 16.06.2021 tarihinde ödendiğini, söz konusu işletmede çıkan açığın sebebinin şüpheli davalı ... olduğunun tespit edildiği ve iletişime geçildiğini,

aynı zamanda ... suç duyurusunda bulunulduğunu, .... Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında yargılamaya başlanıldığını beyan ederek, sigortalı şirkete ödenen hırsızlık sigortası kapsamındaki ödemenin tahsili amacıyla davalı ...'e rücu etme zorunluluğunun doğduğunu ve davalı hakkında ....

Esas sayılı dosyasında takip talebinde bulunulduğunu, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile dava dışı sigortalı arasındaki ilişkinin ticari iş niteliğinde ise de, eldeki davaya konu talebin kabul anlamına gelmemek kaydı ile haksız fiilden kaynaklandığını ve müvekkili açısından ticari iş niteliğinde olmayan bir talep olduğunu, görevli mahkemenin ...

Mahkemesi olduğunu, davanın dayanağını oluşturan ekspertiz raporunu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, dava dışı şirketin meydana geldiği iddia edilen zararın varlığını her türlü bilgi ve belge ile ispatlamak zorunda olduğunu, davalı müvekkilinin iddia edilen zarardan sorumlu olup olmadığı hakkında gerekli ve yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haklı olarak icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin kötü niyetli olarak açıldığını, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve bu nedenle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELLİLLER

1-) ... Esas sayılı dosyası, ... Esas sayılı dosyası, 2-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-) ..., ....,....

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 6100 sayılı TTK.nun 1472 maddesi uyarınca "Kasko Sigorta Poliçesine" dayalı olarak ödediği tazminatın rücunen tahsili için girişilen icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın ... Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ancak, Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, ... mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir.

Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir.

A-Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır.

Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartları aranmaz. Uyuşmazlık konusunun 6102 s. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Eldeki dava sigorta hukukundan kaynaklı değil, halefiyet kaynaklıdır.

B- Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı TTK 4/1. maddesinde yapılan düzenlemeye göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Kanunda yapılan bu düzenleme uyarınca bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 s. TTK 19/2'de, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlık konusundaki işin ticari iş niteliğinde olması bunun aynı zamanda ticari dava sayılmasını gerektirmez.

C-Taraflardan sadece birinin ticari işletmesi ile ilgili olması durumunda ticari dava kabul edilen davalar kanunda açıkça düzenlenmiştir. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 s. HMK m. 1 uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında ...’ca re'sen incelenir. Bu kuralın tek istisnası, 6102 s. TTK m. 5/4'de düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir ... Mahkemesi bulunmayan yerlerde ... Mahkemeleri'ne açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, ... Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir. Bu nedenle yargı çevresinde ...

Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için ... Mahkemesi'ne genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerekir. Buna karşılık, kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, ... Mahkemesi'nin ticari olmayan bir davayı ... Mahkemesi sıfatıyla görmüş olması açıkça bozmayı gerektiren bir usule aykırılık hali oluşturur.

Ayrıca, eldeki dava gibi davalar yönünden ise, Rücu ve halefiyet ... sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

6102 sayılı TTK'nun "Halefiyet" başlığını taşıyan 1472. maddesinde ise; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; davacı sigorta şirketinin sigortalısı hangi görevli ve yetkili mahkemede dava açabilecek ise, sigorta şirketinin de halefiyet gereğince, aynen sigortalı gibi o mahkemede dava açabileceğine işaret edilmiştir.

Somut olayda, sigortalı ile davalı arasındaki ilişki işçi-işveren ilişkisi olmakla, dava dışı sigortalının haklarına halefiyet gereğince açılan davada görevli mahkeme İş mahkemesidir. Uyuşmazlığın çözümünde .... İş Mahkemesi görevli olduğu anlaşıldığından HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştu

20/06/2023 Katip .... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza