Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/654 K.2024/119

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/654

KARAR NO : 2024/119

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

İtirazın İptali / Şirket Hisse Devir Sözleşmesine Dayalı

DAVA TARİHİ : 26/09/2023

KARAR TARİHİ : 27/02/2024

KARAR Y.TARİHİ : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar arasında 30.11.2022 ve 22.05.2023 tarihli sözleşmeler imzalandığını, müvekkilinin 30.11.2022 tarihli sözleşmenin 3.1 maddesi gereğince 6 şirkette olan hisselerini devralan davalılara devredeceğini, bu edimin karşılığında da devralanların müvekkkiline sözleşmenin 3.2.5 maddesinde belirtildiği üzere 10.01.2023 tarihinden başlayarak 134 ay boyunca 10.03.2034 tarihine kadar her ayın 10. Gününde 10.000,00 Euro olmak üzere toplamda 1.340.000,00 Euro ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini,

30.11.2022 tarihli sözleşme uyarınca davalı borçluların müvekkiline 7 ayda toplamda 70.000 Euro ödeme yaptıklarını ancak, 04.08.2023 tarihli ihtarname ile davalı borçluların son iki ayı da ödemeyerek imzalanan sözleşmelerin uygulanmasının imkansız hale geldiğini gerekçe göstererek sözleşmeleri feshettiklerini, davalı borçluların edimlerini yerine getirmediklerini, davalı borçlular hakkında .... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla;

itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkillerinin, ... A.Ş., ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ... A.Ş. ve ....Co.Kg. Şirketlerinin ortakları olduğunu, davacının ise sayılan şirketlerin eski ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilleri ... ve ... ile davacı arasında imzalanan 30.11.2022 tarihli Sözleşme ile, ... A.Ş., ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ...

A.Ş. ve ....Co.Kg. şirketlerindeki davacıya ait tüm hisselerin müvekkillerine devredileceği hususunda anlaşmaya varıldığını, bununla birlikte, müvekkilleri ve davacı arasında 22.05.2023 tarihinde Ek Sözleşme imzalandığını ancak, sözleşme ve ek sözleşmenin müvekkilleri bakımından bağlayıcılığı ve hukuken uygulanabilirliği kalmadığını, davaya konu icra takibinin tarihi olan 24.08.2023 tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş 1.250.000,00.-Euro’luk bir tutar bulunmadığını, davacıların sözleşmeye aykırı hareket ettiğini beyanla, davanın reddine,

kötü niyetle icra takibi başlatan davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık, davacı yanın, taraflar arasında imzalanan 30.11.2022 tarihli sözleşme ile 22.05.2023 tarihli ek sözleşmeden kaynaklanan alacağı olup olmadığı, alacağının olduğunun belirlenmesi halinde ne kadar alacaklı olduğu ve itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. .... sayılı icra dosyası, 6. 30.11.2022 tarihli sözleşme, 7. 22.05.2023 tarihli ek sözleşme, 8. İhtarname örnekleri,

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

9. Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

10. Davacı vekili 21/02/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davalılardan herhangi bir yargılama gideri, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

11. Davalı vekili 21/02/2024 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından yapılan feragat doğrultusunda, davacıdan herhangi bir yargılama gideri, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu teminat mektubunun iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.

12. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"