Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/762 K.2024/751

Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 09/11/2023

KARAR TARİHİ : 23/12/2024

KARAR Y.TARİHİ : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Ekstra Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın 24/10/2017 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeyken -0.92 promil alkollüyken önünde seyreden ... plakalı aracın sol arka tarafından çarpması sonrasında her iki araç sürücüsünün de araç hakimiyetini kaybederek seyir halindeki ... ve ... plakalı araçların bu araçlardan kopan parçaların üzerinden geçmesi sebebiyle 4 araçlık yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün 0,92 promil alkollü olduğunun belirlendiğini,

kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan dava dışı ... vekilince maddi tazminat istemi ile .... dava açıldığını, sulh kapsamında müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'e toplam 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin maliki olduğu ve müvekkili şirketçe Ekstra Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olması ve alkollü araç kullanması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen toplam 45.652,60 TL'nin tahsili için ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin müvekkil şirketten rücu talebinde bulunmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılarak olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının araştırılması gerektiğini, takibe konu alacağın likit olmadığını, müvekkili şirketin kusur durumunun net şekilde ortaya koyan mahkeme kararı olmaksızın dava dışı ...'e neye göre fahiş bir miktarın ödendiğinin somut olarak ortaya konulması gerektiğini savunmuş haksız ve hakkaniyete aykırı açılan davanın reddini istemiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Hasar dosyası (poliçe, faturalar, ödeme dekontları). ... plakalı aracın, davacı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde kara araçları Ekstra Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu görülmüştür.

6. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

7. .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine 40.000,00 TL asıl alacak, 15.652,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.652,60 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

8. .... sayılı dosyası.

9. .... Esas sayılı dosyası.

9. Bilirkişi raporları.

a) Bilirkişi heyeti 02/05/2024 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; dava konusu trafik kazasının münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği, dava konusu trafik kazasının sürücünün salt alkolün etkisi altında meydana geldiğinden ve kazada tek başına kusurlu olması nedeniyle, davacı sigorta şirketinin davalı tarafa poliçe genel şartları gereğince rücu edebileceği şartlarının oluştuğu, davacı sigorta şirketinin.... Esas sayılı ilamsız takip ödeme emrinde işlemiş faizle birlikte 55.652,60 TL talep edebileceği görüşü bildirilmiştir.

b)Aktüer hesabı konusunda uzman bilirkişiden alınan 20/10/2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; yapılan gerçek zarar hesabına göre davacı sigortanın, dava dışı ...”e 20.03.2019tarihinde yaptığı 40.000,00 TL'lik maddi tazminat ödemesinin yerinde olduğu, gerçek zararı aşmadığı, rücu şartlarının oluştuğu, davacının ödediği 40.000,00 TL asıl alacak ile 20.03.2019 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olan 15.562,20 TL'nin tamamını rücu edebileceği, davacının .... E. sayılı dosyada icra takibine konu ettiği alacak yönünden itirazın iptali şartlarının oluştuğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, sigorta poliçesi kapsamında davacı sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsiline yönelik girişilen icra takibinde davalı yanca yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmünü içermektedir.

Sigortacının halefiyeti ise öğretide; “zarar gören sıfatı ile sigorta ettiren rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle meydana gelen zararlar için üçüncü şahsa karşı herhangi bir hukuki sebebe binaen tazminat alacağına sahip ise, bu hakkın ödenen sigorta tazminatı miktarınca kanun icabı sigortacıya geçmesi hali” olarak tanımlanmaktadır (.... ).

2918 sayılı KTK.nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Genel Şartlarının B.4-d maddesinde; tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır.

Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre kazanın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması gerekmektedir. Yapılacak olan tespite göre kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinin belirlenmesi durumunda oluşan zarar poliçe teminatı dışında kalacağından sigorta şirketinin rücu hakkının bulunduğu, aksi halde ise sigorta şirketinin rücu hakkının bulunmadığı sonucuna varılacaktır.

Somut olayda.

24/10/2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halindeyken olay mahalli olan yere geldiğinde, dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın sol arka kısmına çarpıp, çarpma neticesi her iki aracın sürücüsünün seyir dengesinin bozularak direksiyon hakimiyetinin kaybederek yolun sağındaki çelik bariyerlere çarpıp, çarpan davalıya ait alkollü sürücü yönetimindeki ... plakalı aracın sol bariyere daha sonrada sağa savrularak sağ bariyere çarptıktan sonra duruşa geçtiği sırada,

aynı istikamette seyir halinde devam etmekte olan dava dışı ... plakalı ve dava dışı ... plakalı araçlarda bu araçlardan kopan metal parçaları üzerinden geçmeleri sonucu ... plakalı araca arkadan çarpılan araç içinde yolcu olarak bulunan ...'in yaralanmasıyla trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; kaza anında 0,92 promil alkollü olduğu tespit edilen ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın olşumunda %100 asli kusurlu olduğu, kazaya etken başka bir sebebin bulunmadığı belirlenmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4. maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca; araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olmasının tek başına rücu sebebi sayılamayacağı, alkolün etkisiyle sürücünün güvenli araç kullanma yeteneğini yitirip yitirmediğinin değerlendirilmesi gerektiği, sürücüdeki alkol oranının 1,00 promilin üzerinde olması halinde güvenli sürüş yeteneğinin mutlaka kaybedilmiş olacağı kabul edilmiştir.

Dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün 0,92 promil alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiği nazara alındığında, tespit edilen alkol oranının güvenli sürüş yeteneğini kaybettirecek miktarda olduğu ve kazanın münhasıran sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiğinin kabulünü zorunlu kılmaktadır.

Bu halde, kazanın münhasıran ... plaka sayılı araç sürücüsünün alkollü olmasından kaynaklandığı, davacı sigorta şirketinin, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında dava dışı üçüncü kişiye yapmış olduğu ödemeyi, Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Genel Şartlarının B.4-d maddesi uyarınca davalı sigortalı şirkete rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.

Davacı sigorta şirketinin, kesinleşen Komisyon kararı uyarınca, ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan dava dışı ...'e 40.000,00 TL ödeme yaptığı ve yaptığı bu ödemeyi işleten sıfatıyla davalı şirkete rücu edebileceği anlaşıldığından, davanın kabulüne; davalının itirazının iptaline, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı zorunlu kıldığından, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip .... e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır