İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/764 K.2024/999

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/764 Esas

KARAR NO: 2024/999

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/10/2023

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili 31.10.2023 Harçlandırma Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki doğrultusunda müvekkilinin 31.155,23 TL tutarlı alacağının bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın 9020'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili 11.12.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili şirketin yaklaşık 7 yılı aşkın bir süredir hizmet sunduğunu ve bölge halkı tarafından bilinen marka değerine sahip bir işletme olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ve hissedarının 06.06.2023 tarihinde hissesini devrettiğini ve şirket iç yapısında değişikliğe gidildiğini, işbu hususun sundukları ---------- ilanında net bir şekilde ortaya çıktığını, Hisse devrinden itibaren şirkette her açıdan değişikliğe gidildiğini,

işbu süreçte şirket hisseleri devralınmadan önce ticari ilişkisi müvekkili şirketle devam eden birçok gıda toptancısı ve pazarlama şirketlerine yönelik önceki dönem cari hesap ekstrelerinin şirket devrine yönelik yapılan yetki sözleşmeleri genel teamüller ve özel sözleşmeler neticesinde işletmede kapsamlı bir değişikliğe gidildiğini, bu süre zarfında dava konusu cari hesap alacağı gibi başka kalem alacaklarına yönelik muhasebesel durumdan ötürü ve ekonomik sıkıntılardan ötürü söz konusu ödemelerde gecikmeler yaşanmasına sebebiyet verdiğini,

davacı alacaklının iddia ettiği gibi niyetli ve sürüncemede bırakma gayesinin bir yana aksine kısmı ödemeler ve cari hesap alacaklısı şirketlerin yetkililerinin devamlı olarak görüşmeler meydana geldiğini, öncelikle davacı ile davalı şirket arasında gerçekleşen dava konusu ticarete yönelik borç tutarının sunulacak deliller, dinlenilecek tanıklar ve yapılacak inceleme neticesinde tespiti gerektiğini belirtmiş olup, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.25.07.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların her iki şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde 31.155,23 TL alacaklı gözükürken, davalı şirketin kendi defterlerinde 31.155,23 TL borçlu gözüktüğü, defterlerin uyumlu olduğu,

hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere kendi defterlerine kendi borcu olarak yazmayacağı, aksi somut delillerle ispat edilebilmek mümkün olmakla birlikte, faturalar yönünden malın teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, Bu kez ispat yükünün yer değiştirerek ödemenin yapıldığının ispat yükünün davalı şirkete geçtiği, davalının işbu malları almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta bakiye 31.155,23 TL'lik tutarın ödendiğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde,

davacı şirketin 14.08.2023 takip tarihi itibariyle 31.155.23 TL alacağını talep edebileceği, Faiz: Tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, Ancak, Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında ticari faiz talebinin yerinde olduğu tespit edilmiş olup icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdiri içinde kaldığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satım nedeniyle cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, ticari alım satım ilişkisi nedeni ile cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davacı şirketin cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşıldı.İcra dosyası incelendiğinde.

Davacı tarafça 14.08.2023 tarihinde, faturalardan kaynaklanan 31.155,23 TL açık hesap, 953,22 TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 32.108,45 TL tutarlı alacağının tahsiline ilişkin ---------- İcra Mi ün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin ödeme emrine 26.08.2023 tarihli itiraz ettiği ve icra takibinin durması nedeniyle itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile; davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların her iki şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

takip tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde 31.155,23 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin kendi defterlerinde 31.155,23 TL borçlu gözüktüğü, defterlerin uyumlu olduğu tespit edilmiş olup hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere kendi defterlerine kendi borcu olarak yazmayacağı, faturalar yönünden malın teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek ödemenin yapıldığının ispat yükünün davalı şirkete geçtiği, davalının işbu malları almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği,

bu hususta bakiye 31.155,23 TL'lik tutarın ödendiğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacı şirketin 14.08.2023 takip tarihi itibariyle 31.155.23 TL alacağını talep edebileceği kanaatine varılarak davacı vekilinin eldeki davada işlemiş faiz talep etmediği de gözetilerek açılan davanın kabulüne, davalının ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyasında itirazının kısmen iptali ile takibin 31.155,23 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,

ayrıca hükmolunan alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak miktarı 31.155,23 TL'nin % 20’si olan 6.231,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.