İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/765 K.2024/839

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar ... Limited Şirketi Ve ...Ticaret Limited Şirketi tarafından 22/04/2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... 9. Sokak, adresinde yapılan çalışma esnasında davalı taraflarca gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar/borçlular ...

Limited Şirketi Ve ...Ticaret Limited Şirketi tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 17.597,09 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, Davalılar/borçluların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini,

taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçluların borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu Haksız ve yersiz İtirazın İptali ile takibin devamına, Davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça belirtilen adreslerde davacı şirketler tarafından yapılan kazı sırasında kendilerinin sorumluluğundaki elektrik kablolarına zarar verildiğini, söz konusu zararın kendi işçilerince giderildiğini, dava konusu hasarın oluştuğu iddia edilen kazı çalışmaları, ... tarafından ihale edilen ve davacı şirketler uhdesinde kalan "2020 yılı avrupa 2. bölge abone işleri daire başkanlığı ..., ... ve ... ilçeleri içmesuyu ve atıksu hatlarında yapım, bakım ve onarım işi" kapsamında gerçekleştirildiğini,

tüm çalışmalar ihbar olunan idare tarafından verilen iş emirleri doğrultusunda gerçekleştirilmekte olup, yapılacak çalışmalara ilişkin kazı ruhsatnameleri de yine ihbar olunan idare tarafından alındığını, davacı tarafça, davacı şirketlerin belirtilen iş kapsamında 22/04/2022 tarihinde ... işletme müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... ilçesi, cumhuriyet mahallesi, çelik hançer 9. sokak, adresinde gerçekleştirdiği çalışmalar esnasında kendi sorumluluklarında olan elektrik kablolarına zarar verildiğini ve bu nedenle haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı olarak söz konusu zarardan davacı şirketlerin sorumlu olacağını,

öncelikle davacı şirket kayıtlarında iddia edilen hasara davacı şirket tarafından sebebiyet verildiğine ilişkin bilgi belge bulunmadığını, bu nedenle dava konusu adreste davacı şirketler tarafından davacı kablolarına zarar verildiği iddiasının kabul edilmediğini, fakat kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu zararın davacı şirket eyleminden kaynaklandığı varsayılsa dahi, hasara davacı şirketin yasal mevzuata uygun bir şekilde hareket etmemesi sebebiyet verdiğinden,

yer verilen yasal düzenleme gereğince davacı şirketlerin huzurdaki davaya konu hasar kapsamında bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının haksız ve kötüniyetli davaya karşı itirazlarını sunduklarını davacının davasının reddi ile, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davada adli yargı / idari yargı yolu uyuşmazlığı söz konusu olup, tam yargı davası niteliği olan davalarda, yargı yolunun idare mahkemeleri olduğunu ve bu sebeple görev itirazında bulunduklarını, husumet itirazında bulunduklarını, zira söz konusu adreste personelin herhangi bir çalışmasının olmadığını, dava ve hukuki menfaat şartı olmadığını, davacı tarafça açılan davanın, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, eğer mevcut ise söz konusu zarara taraflarının neden olmadığını, zarar ile tarafları arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacının davasının usul hukuku ilkelerine göre reddedilmesi gerektiğini,

davanın dava şartı ve husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı ... ...a.ş.’nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tessatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğini, söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediğini, faiz isteminin başlangıcı yönünden itirazda bulunduklarını,

tahsiline hükmedilmesi istenilen tazminat bedeline hasar tarihinden itibaren faiz istenilmesinin hukuka aykırı olduğunu, faiz istemine itirazda bulunduklarını, görev, yetki, faiz isteminin başlangıç tarihi ve yasal faize ilişkin itirazlarımızın kabulüne karar verilmesini, davacının icra inkar tazminatı ödenmesi yönündeki istemine itirazda bulunduklarını, öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddini, dava usule ilişkin sebeplere göre reddedilmediği takdirde, esasa ilişkin nedenlerle reddini, davacının faiz, kötüniyet tazminatı ve sair tüm istemlerinin reddini,

yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası,... ...A.ş'ne müzekkere yazılarak dava dilekçesine konu, 22/04/2022 tarihli kazı çalışmalarına ilişkin hasar tespit tutanakları, hasar dosyası, tüm bilgi ve belgeler, ... Belediye Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava dilekçesine konu, 22/04/2022 tarihli kazı çalışmalarına ilişkin altyapı ruhsat dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 07/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Zararın, İhbar Olunan ... Genel Müdürlüğünün denetiminde 2020 yılı avrupa 2. bölge abone işleri daire başkanlığı ..., ... Ve ... ilçeleri içmesuyu ve atıksu hatlarında yapım, bakım ve onarım işi" nin ihale ile işin yüklenici konumundaki diğer davalı ...Gıda San.

Ve Tic.ltd.şti + ...Tic, Ltd.şti. tarafından yapılan kazı çalışmalarından meydana geldiği, ihbar olunan ... Genel Müdürlüğünün dava konusu işlerde işveren konumunda olduğu, davalı ...Gıda San. Ve Tic.ltd.şti + ...Tic. Ltd.şti. tarafından 2020 yılı avrupa 2. bölge abone işleri daire başkanlığı ..., ...

Ve ... ilçeleri içmesuyu ve atıksu hatlarında yapım, bakım ve onarım işi kapsamında saha çalışmaları yapıldığı, kazı çalışmalarında sorumluluğun yüklenicide olmasının gerektiği, bu nedenle ... Genel Müdürlüğünün kusurunun olamayacağı, ancak, söz konusu hususa ilişkin takdirin sayın mahkemenize ait olduğu, dava konusu mahalde, davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı takipte 3,119,48tl hasar bedeli ile 117,11 tl işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.236,59 tl talebinin olduğu, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı, davacının %30, davalıların da %70 oranında müştereken kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 2.846,34 tl asıl alacak (kdv dahil), 47,02 tl faiz olmak üzere toplam 2.893,36 tl hesaplandığı, davacı, davalılardan gerçek zararın %70 oranında 2.893,36tl x %70 =2.025,35 tl alacaklı olduğu, belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, Haksız fiil sebebiyle alacağın tahsili için İİK 67. Maddesine göre itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, altyapı çalışması sırasında, davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, hasar bedelinin tahsili açısından davalılar tarafından ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığı için davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını ifade etmiştir.

Davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalılardan hasar bedelleri ve faizden oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olan ve bu nedenle yapılan hesaplamalar yönünden hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;Zararın, İhbar Olunan ... Genel Müdürlüğünün denetiminde 2020 yılı avrupa 2. bölge abone işleri daire başkanlığı ..., ... Ve ... ilçeleri içmesuyu ve atıksu hatlarında yapım, bakım ve onarım işi" nin ihale ile işin yüklenici konumundaki diğer davalı ...Gıda San.

Ve Tic.ltd.şti + ...Tic, Ltd.şti. tarafından yapılan kazı çalışmalarından meydana geldiği, ihbar olunan ... Genel Müdürlüğünün dava konusu işlerde işveren konumunda olduğu, davalı ...Gıda San. Ve Tic.ltd.şti + ...Tic. Ltd.şti. tarafından 2020 yılı avrupa 2. bölge abone işleri daire başkanlığı ..., ...

Ve ... ilçeleri içmesuyu ve atıksu hatlarında yapım, bakım ve onarım işi kapsamında saha çalışmaları yapıldığı, kazı çalışmalarında sorumluluğun yüklenicide olmasının gerektiği, bu nedenle ... Genel Müdürlüğünün kusurunun olamayacağı, ancak, söz konusu hususa ilişkin takdirin sayın mahkemenize ait olduğu, dava konusu mahalde, davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, davacı, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı takipte 3,119,48tl hasar bedeli ile 117,11 tl işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.236,59 tl talebinin olduğu, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı, davacının %30, davalıların da %70 oranında müştereken kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 2.846,34 tl asıl alacak (kdv dahil), 47,02 tl faiz olmak üzere toplam 2.893,36 tl hesaplandığı, davacı, davalılardan gerçek zararın %70 oranında 2.893,36tl x %70 =2.025,35 tl alacaklı olduğu, belirtilmiştir.

Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takipleri ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacının talep edebileceği alacak miktarının bilirkişi raporu ile belirlenen alacak kalemleri tutarında olduğu kabul edilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilerek .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.