Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/766 K.2024/929

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR: 1-

VEKİLİ

2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 13.06.2023 günü saat 09:00 sıralarında ...'ın sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı araç ile ... Çevre Yolu Cad. istikametinden ... Caddesini takiben ... Caddesi istikameti ...

Sokak Kavşağı'na geldiği sırada; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kendisi için olan DUR levhasına uymayarak davacının aracına çarptığını, kaza neticesinde aracın ön kısmında hasar meydana geldiğini, davacının aracının kazanın etkisi ile airbag açtığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalının asli kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle aracın bazı parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bazı parçaların ise onarıldığını, alınan ekspertiz raporunda yedek parça maliyeti 54.146,99 TL, işçilik ücreti 23.355 TL olmak üzere toplam 77.501,99 TL masraf hesaplandığını, ... plakalı araç davalı ...

Sigorta tarafından sigortalandığını sigorta şirketine 11.09.2023 tarihinde yapılan başvuru üzerine araçta yapılan parça değişimleri ve işçilik masrafları için cüzi bir miktar ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödeme ekspertiz raporundaki miktarları karşılamadığını, aracın onarımında ortaya çıkan masrafların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, aracın değer kaybına uğradığını, Müvekkilimize ait ... plakalı araçtaki değer kaybının şimdilik 1.000 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsiline,

davacıya ait ... plakalı araçtaki hasar bedelinin şimdilik 100 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacının araçsız kalınan dönem için şimdilik 100 TL araç ikame bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline, davacının aracının kaza yapması sebebiyle uğramış olduğu kazanç kaybının şimdilik 100 TL'sinin araç ikame bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açma hakkının bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin ödeme ile ilgili tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, araçtaki değer kaybı bedelinin görevlendirilen eksper vasıtası ile tespit edildiğini, tespit edilen tutarın 58.126 TL davacı asil hesabına 25.08.2023 tarihinde yatırıldığını, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi poliçe limitinin üstünde sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu araç onarıldığından bakiye tazminata hükmedilmemesi gerektiğini,

değer kaybının genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur oranının tespiti bakımından dosyanını adli tıp trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının karşı tarafın trafik kurallarına riayet etmemesi üzerine iş bu trafik kazasının gerçekleştiğini, kişilerin kavşaklara yaklaşırken hız sınırını azaltması gerektiğini ve bu kuralı davacının ihlal ettiğini, İTÜ Fen Heyeti ve ilgili bilirkişilik kurullarından gerekli raporların alınması gerektiğini, davacının zararına ilişkin olarak herhangi bir belge sunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya gerekli ödemelerin yapıldığını, davalının davacıya trafik kazasından ötürü bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye, Tramer Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişi'den rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişi'den rapor alınmış, 01/07/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı ... marka 2004 Model Hususi oto sürücüsü ...'ın % 25(yüzde yirmi beş) tali kusurlu olduğu, dava konusu ... plaka numaralı 2004 model ... ... model aracın 13.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu onarım bedelinin kaza tarihi itibarı ile 77.501,99 TL (Yetmişyedibinbeşyüzbir TL doksandokuz kuruş), değer kaybı bedelinin 52.638 TL olduğu belirtilmiştir. Aynı bilirkişi 18/11/2024 tarihli ek raporda sonuç olarak; 13/06/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacının aracında oluşan değer kaybının araç sürücüsünün kusuru dikkate alınarak 39.478,50 TL, olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 02/10/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; davacıya ait araca ilişkin olarak 27.875,06 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı sigortadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 22/09/2023 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı vekilinin 05/06/2024 tarihli dilekçesi ile '' Dava dosyasında davalı ... yönünden davadan vazgeçiyoruz . İş bu sebeple sadece ... yönünden vazgeçme sebebi ile davalı tarafın kabulü ile beraber gerekli işlemlerin yapılmasını talep ederiz.'' şeklinde,

Davalı ... vekilinin 06/06/2024 tarihli dilekçesi ile ''Davacı taraf davasından vazgeçmiştir. İşbu vazgeçmeyi kabul ediyoruz. Vazgeçme nedeniyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır.'' şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede.

13/06/2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı, hasar bedeli, kazanç kaybı ve araç ikama bedeli yönlerinden maddi tazminat talebinde bulunduğu, 01/07/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı ... marka 2004 Model Hususi oto sürücüsü ...'ın % 25 kusurlu olduğunun, kaza sonucunda davacının aracında oluşan değer kaybının araç sürücüsünün kusuru dikkate alınarak 39.478,50 TL olduğunun belirtildiği,

davalı sigorta şirketinin 24.762,00 TL değer kaybı ödemesi yapmış olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi dikkate alınarak davanın değer kaybı yönünden kısmen kabulüne, hasar tazminatı açısından araç sürücüsünün kusur durumu dikkate alınarak 58.126,49 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin hasar bedeline ilişkin yapmış olduğu ödeme dikkate alınarak davacının hasar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin davalı ...'ye yönelik kazanç kaybı ve araç ikame bedeli yönünden açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.