Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/233 K.2024/419

Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin şirket sahibi/yetkilisi ... tarafından aynı zamanda konut olarak kullanmak amaçlı olmak davalı şirketten, .... parselde inşaatı devam eden .... adresinde bulunan .... dairesini, 01.12.2017 tarihli sözleşme ile site henüz inşaat halindeyken satın aldığını, davalı şirket tarafından .... nolu dairenin 05.10.2020 tarihinde teslim edildiğini ancak dava konusu taşınmazın tapusunun alınmış olmasına rağmen projenin halen iskanın alınmadığını, taşınmazın bir kısım imalatların eksik ve hatalı olduğunu, sözleşme ve mahal listeleri ile teslim edilecek konutlar ve ortak yerlerin, inşaat,

mekanik, elektrik, sıhhi tesisat, yenilebilir enerji sistemi, güvenlik sistemleri ile genel olarak taşıması gereken niteliklerin gösterildiği, özellikle ortak alanlar ve sayılan kusurlar yönünden bu kusurlara sahip olup olmadığı, şayet sahip ise müvekkilinin uğramış olduğu zarar ve ziyanlarının, taahhüt edilenlerden eksik yapılan işlerin neler olduğu, eksik işler nedeniyle uğranılan zararların tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasını, bilirkişi raporları doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminat taleplerinin ve aynen ifaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın yıllardır ve halen davacı uhdesinde olduğunu, taşınmazın değerinin olması gerekenden daha az değerlendirilmesine sebep olduğu düşünülen hususların müvekkilinin kusurundan veya eylemlerinden kaynaklanmadığını, davacının tüm iddialarının asılsız ve haksız kazanç gütme amacında olduğunu, davacının iddia ettiği hususlardan kaynaklı hiçbir zararı doğmadığını, davacının maliki olduğu taşınmazın süresinde kendisine teslim edildiğini, davacının maliki olduğu taşınmazda veya eşyalarda da herhangi bir zararın söz konusu olmadığını savunmuş haksız ve mesnetsiz açılan davanın koşulları oluşmaması nedeniyle usulden reddine, aksi halde esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyaşmazlık; davacı tarafından, davalı yandan satın alınan dava konusu taşınmazın ayıplı olduğundan bahisle tazminat ve aynen ifa istemine ilişkin olduğu, bu kapsamda; dava konusu taşınmazın davalı yanca taraflar arasında akdedilen 01.12.2017 tarihli sözleşme hükümlerine uygun şekilde süresinde teslim edilip edilmediği, teslimin eksik ve ayıplı olup olmadığı, varsa eksik ve ayıpların neler olduğu ile niteliklerinin (açık, gizli) ne olduğu, eksik ve ayıpların varlığı halinde davacının oluşan zararının ne tutarda olduğu, davalının savunmasında bildirdiği üzere ayıpların kullanım hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, iskan ruhsatının alınamamasında davalıya izafe edilecek kusur bulunup bulunmadığı hususlarında taraflar arsında uyuşmazlık bulunmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Taraf vekilleri 10.06.2024 tarihli ön inceleme duruşmasında dava konusu taşınmazla ilgili .... sayılı dosyasında yargılama devam ettiğini, iş bu dosyanın .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemişlerdir. 6. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının .... İth. İhr. Ltd. Şti., davalısının ... A.Ş. olduğu, davanın konusunun .... Parselde inşaatı devam eden .... adresinde bulunan .... nolu taşınmazın tapusunu almış olmasına rağmen projenin hala iskanının alınmamış olması, taşınmazdaki bir kısım imalatların eksik ve hatalı olması, buna göre ayıplı teslim nedeniyle tazminat ve aynen ifa istemine ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

7. Dava; davacı tarafından, davalı yandan satın alınan dava konusu taşınmazın ayıplı olduğundan bahisle tazminat ve aynen ifa istemine ilişkindir.

8. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

9. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

10. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

11. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

12. Somut olayda; .... Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da uyuşmazlığın, ... parselde inşaatı devam eden ... adresinde bulunan ... nolu taşınmazın ayıplı olduğundan bahisle tazminat ve aynen ifa istemine ilişkin olduğu, böylece her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşıldığından, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nın 166. maddesi uyarınca, mahkememiz dosyasının eski tarihli .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır