Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/234 K.2025/302

2- ......

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/03/2024

KARAR TARİHİ : 16/04/2025

KARAR Y.TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Alacağı temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılara krediler kullandırıldığını, borçların muaccel hale geldiğini ve davacı banka tarafından ödeme ihtarında bulunulduğunu, borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine ...... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, savunma hakkını kullanmamışlardır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, alacağı temlik eden banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı kullanılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Alacağı temlik eden banka ile davalı şirket arasında 10/11/2020 tarihli 750.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca kullanıcısı ... olan ...... numaralı kredi kartının ...'a tahsis edildiği ve ... numaralı 10.000,00 TL limitli ticari kredili mevduat hesabının tahsis edildiği söz konusu sözleşmeyi davalı ...'un kefil sıfatıyla imzaladığı, ...'un kefaletine ilişkin yapılan incelemede kefalet tarihini ve kefalet tutarını rakam ve yazı ile yazdığı, sözleşme tarihinde asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş rızasına gerek görülmediği ve kefaletin yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Alacağı temlik eden banka tarafından davalılara keşide edilen 08/08/2023 tarihli .... Noterliği'nin ... numaralı ihtarnamesinde; davalılara kullandırılan kredilerden kaynaklı olarak muaccel hale gelen 36.715,19 TL alacağın 7 gün içinde ödenmesi, aksi halde kanuni işlemlerin başlatılacağı hususunun ihtar edildiği, tebligatın davalı şirketin adresine çıkarıldığı ve iade edildiği, davalı ... adına çıkarılan tebligatın 15.08.2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

...... sayılı icra dosyasında alacağı temlik alan banka tarafından davalı asıl borçlu ve kefil aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 42.796,39 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.

Dava ve takibe konu kredi sözleşmesi uyarınca takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı konusunda şubede inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmış bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda;

takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan talep edebileceği alacak tutarının ...... numaralı kredi kartı yönünden 25.091,71 TL asıl alacak, 1.563,60 TL akdi faiz, 1.874,43 TL temerrüt faizi 171,90 TL BSMV olmak üzere toplam 28.701,64 TL, ... numaralı kredili mevduat hesabı yönünden ise 10.036,35 TL asıl alacak, 863,63 TL akdi faiz, 833,00 TL temerrüt faizi, 48,79 TL BSMV, 1.367,34 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 13.148,81 TL olarak hesaplandığı,

kredili mevduat alacakları için talep edebileceği gecikme faiz oranının %46,44, kredi kartından kaynaklanan 25.091,71 TL asıl alacağı için ise taleple bağlı kalınarak %37,72 üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği bildirilmiştir.

Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı asıl borçlu ve kefil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalılar tarafından kullanılan kredili mevduat hesabı ve kredi kartının geri ödemelerinin yapılmadığı,

icra takibinde akdi faizin talep ediliş olması nedeniyle temerrüt faizi hesaplanmaması ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun uyarınca ... tarafından belirlenen azami faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamaların dosya kapsamındaki sözleşme, diğer kanıtlar esas alınarak bankacılık düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunun taleple bağlılık ilkesi, yargı uygulamalarına göre belirlenen temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınarak,

yapılan hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ...... e-imza Hakim ...... · e-imza