Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/296 K.2025/409

: ...... ...... ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/04/2024

KARAR TARİHİ : 16/05/2025

KARAR Y.TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu 22/04/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'a çarpması neticesinde davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusuru nedeniyle dava konusu kazanın meydana geldiğini, oluşan maddi zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 50.100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle zamanaşımı ve görev itirazlarının bulunduğunu, davalı şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun araştırılmasının gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının kullandığı motosiklete çarpması sonucunda davacının yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli işgücü kaybı tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 18/04/2025 tarihli davadan feragat beyanı konulu dilekçesinde; davalı taraf ile asıl alacak, ferileri, yargılama ve harç giderleri bakımından sulh olunduğunu, davalı sigorta şirketince ödemelerin yapıldığını, davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasının kararlaştırıldığını, belirterek, davadan tamamen feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafın sulh dilekçesine göre arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı