Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/363 K.2025/379

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/363 Esas

KARAR NO : 2025/379

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : .... .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 16/05/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

KARAR Y.TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ...'ın yaralandığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın tam kusurlu olduğunu, dava konusu kaza sonucunda davacının tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle davacıda meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı sigorta şirketinden karşılanması amacıyla sigorta şirketine yazılı başvuru yaptıklarını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, geçici bakıcı gideri tazminatına ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Bu aşamada taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Adli Tıp Raporu 6. Feragat dilekçeleri

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

7. Dava, 13/01/2023 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle davacının malul kalması nedeniyle ortaya çıkan sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin davalıdan tazmini talebine ilişkindir.

8. Davacı vekili 06/05/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı aleyhine ikame ettikleri işbu davadan ve dava konusu tüm haklarından fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

9. Davalı vekili 21/04/2025 tarihli dilekçesi ile; karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, hükmedilecek olan arabuluculuk ücretinin müvekkili şirket tarafından karşılanacağını beyan etmiştir.

10. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"