Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/371 K.2025/146

Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 10/05/2024

KARAR TARİHİ : 03/03/2025

KARAR Y.TARİHİ : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılanması sonucu aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Talimat dosyasında İhale yolu ile satışa çıkarılan .... parselde kayıtlı, .... Nolu bağımsız bölümde bulunan konut nitelikli taşınmaz 03.12.2014 tarihinde yapılan ihale ile müvekkilline ihale edildiği ancak .... Mahkemesinde açılan ihalenin feshi davası sonucunda Mahkemenin ..... Sayılı kararı ile ihale feshedildiğini, İİK m. 134/5'e göre "...

İhalenin feshine ilişkin şikayetin kabulüne veya reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine, ihale bedeli nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödenir." hükmü gereği 23.11.2015 tarihinde karar kesinleştiğinden ....

Dairesinin kararı ile 193.100,00 TL ihale bedeli 27.11.2015 tarihinde, 7.100,00 TL nema geliri ise 29.07.2016 tarihinde Müvekkiline ödendiğini, davalı Banka tarafından müvekkilinin parasına uygulanan faiz oranının %7 olduğunu, ancak bankanın 03.12.2014 tarihinden itibaren uygulaması gereken faiz oranı ...'nın "mevduat ilan edilen yıllık faiz oranları bildirim formu" ile bildirilen ve şubelerinde ilan edilen 1 aylık mevduata uygulanacak "tabela faizi (cari faiz)" oranlarından en yüksek olanından az olmamak üzere belirlenen faiz oranı olduğunu, ancak davalı banka tarafından %7 faiz uyguladığını,

davalı bankanın uyguladığı faiz oranı ...'nin belirlediği faiz oranlarının çok altında olduğunu, yapılan hesaplamada müvekkiline 193.100,00 TL tutarındaki mevduatın 21.540,95 TL nemalandırılması gerekirken eksik nemalandırma ile 7.100,00 TL nemalandırıldığını, dolayısıyla Müvekkilin 193.100,00 TL tutarındaki mevduatının eksik nemalandırılması sonucu 14.440,95 TL zarar ettiğini, bu zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 14.440,95 TL işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının .... Tal. Sayılı dosyasından 03.12.2014 tarihinde yapılan gayrimenkul ihalesine iştirak ettiğini ve satın aldığını, ihaleye iştirak için teminat bedeli ve bakiye ihale bedeli ise anılan ... emanet hesabına dosya numarası ile alındığını, İcra Müdürlüğünün müzekkeresi ile ihale ile ilgili olarak fesih davası açıldığı bildirilerek, tutarın, icra emanet vadesiz hesabından alınarak,

1'er aylık dönemler halinde nemalandırılması hususunun müvekkili bankaya bildirildiğini, bunun üzerine aynı tarihte, meblağ, icra müdürlüğüne ait hesaba bağlı, vadeli hesaba, ... ve dosya numarası ile alındığını, vadeli hesapların faiz oranları ile ilgili olarak .... , .... ve .... , .... bildirdiği ve şubelerinde ilan edilen 1 aya kadar vadeli mevduatlara uyguladıkları tabela faizleri (müvekkil banka cari faiz oranı) referans faiz olarak belirlenmiş ve bu oranlardan en yüksek olanından az olmamak üzere nemalandırılması hususu ifade edildiğini, Müvekkili Banka ....

Şubesini muhatap ... müzekkeresi ile ihalenin feshedildiği ve vadeli hesap bakiyesinin, icra müdürlüğüne ait vadesiz hesaba aktarılması hususunun bildirildiğini, müzekkere gereğince; anılan vadeli hesap kapatılarak, bakiyesi ... emanet hesabına aktarıldığını, davacı yanın iddia ettiği şekilde;

açılan hesaplara uygulanan faiz oranlarının düşük olması ve faiz oranlarındaki fark nedeni ile kaybı söz konusu olmadığını, ihale bedelinin nemalandırılması tamamen rutin prosedüre uygun olarak yapılmış olup, herhangi bir aykırı işlemin söz konusu olmadığını, ... dosyası adına açılmış vadeli hesaba, diğer tüm mahkeme ve ... ile bağlantılı açılan hesaplara uygulanan faiz oranları uygulanmış ve şahıslara ödeme anına kadar, müvekkili Banka hesaplarında mevduatlar muhafaza edildiğini, Müvekkili ile arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmayan davacının, aynı dönemde müvekkili Banka tarafından mevduata uygulanan faiz oranının,

iş bu davaya konu ... hesabı olarak açılmış hesaba da uygulanması talebinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, vadeli olarak açılması bildirilen diğer tüm mahkeme/... emanet hesapları için uygulanan cari faiz oranları bu hesaba da uygulandığını, bankaların akdi ilişki içinde olduğu müşterilerine uygulanan vadeli hesap faiz oranları her Banka tarafından serbest piyasa koşullarında tespit edildiğini, davacı, davaya konu hesaplar çerçevesinde müvekkil Banka müşterisi olmayıp, bu kapsamda olmayan hesaplar için vadeli mevduat faizi talebinin yerinde olmadığını savunmuş haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Ödeme makbuz örneği. 3. .... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları. 4. ... müzekkere cevabı. 5. .... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları.

6. Bilirkişi raporu.

Bankacı bilirkişi 30.01.2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; ... kayıtlarına göre davalı Bankanın Aralık-2014 -Temmuz /2016 tarihleri arasında 1 aylık mevduat için fiilen uyguladığı faiz oranlarının tespit edildiğini, davacıya ait mevduat hesabına fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarından faiz hesaplanması gerektiğin kanaat getirilmesi halinde; söz konusu oranlar üzerinden yapılan hesaplamada 29.07.2016 tarihi itibariyle nema tutarının 22.084,26 TL olduğu, davalı bankaca 29.07.2016 tarihinde davacıya nema geliri olarak 7.100,00 TL ödendiği,

buna göre davalı bankadan talep edilebilecek tutarın (22.084,26- 7.100,00) 14.984,26 TL'ye isabet ettiği, bununla birlikte, davacının davadaki isteminin 14.440,95 TL ile hesaplamalara nazaran daha düşük olduğu dikkate alındığında taleple bağlılık ilkesi gereğince, 14.440,95 TL üzerinden davalıdan talepte bulunabileceği şeklide görüş bildirilmiştir.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacı yan; davacı bankanın ... emanet hesabı olarak açılan hesaba işletilen faiz oranları nedeniyle mahrum kalınan kar/meblağın tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen taraf ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı yan; .... Talimat dosyasında ihale yolu ile satışa çıkarılan .... nolu bağımsız bölümde bulunan konut nitelikli taşınmaz 03.12.2014 tarihinde yapılan ihale ile davacıya ihale edildiği ancak .... Mahkemesinde açılan ihalenin feshi davası sonucunda Mahkemenin .... Sayılı kararı ile ihalenin feshedildiği, 23.11.2015 tarihinde karar kesinleştiği, .... Dairesinin kararı ile 193.100,00 TL ihale bedeli 27.11.2015 tarihinde, 7.100,00 TL nema geliri ise 29.07.2016 tarihinde davacı yana ödendiği, davalı banka tarafından, davacı yana ait paraya uygulanan faiz oranı %7 olduğu anlaşılmıştır.

Ancak davalı banka tarafından davacının ihale bedeli olarak icra dosyasına depo ettiği nakit para, ihalenin feshi davasının kesinleşmesine müteakip nemalandırılarak davacıya iade edilmiş ise de, ihalenin feshi davası açıldığı tarih ile ihalenin feshine ilişkin verilen kararın kesinleştiği tarihe kadar davacının bu paradan mahrum kaldığı, belirtilen dönemde ihale bedeli olarak yatırılan paraya düşük oranda faiz işletilmesi sebebiyle davalı bankanın ... bildirdiği faiz oranları üzerinden yapılan hesaplama sonucu nema gelirinin 22.084,26 TL olduğu,

davalı bankaca 29.07.2016 tarihinde yapılan 7.100,00 TL ödeme düşüldükten sonra davacı yanın 14.984,26 TL faiz alacağının bulunduğu, davalı bankanın fiilen uyguladığı faiz oranından daha düşük faiz oranı uygulamak suretiyle davacı yanın zararı oluştuğu anlaşılmış taleple bağlılık ilkesi gereğin davalı banka aleyhine açılan davanın kabulüne, 14.440,95 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

03/03/2025 Katip .... e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır