Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/497 K.2024/464

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/497

KARAR NO : 2024/464

HÂKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ..., ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... .... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ....

DAVA

Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/01/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

G.K. YAZIM TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

18/10/2020 tarihinde ... plaka sayılı araç ile müvekkillerinin yolcu konumunda olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği; müvekkillerinin araçta yolcu konumunda olmaları sebebiyle herhangi bir kusurlarının bulunmadığı; müvekkillerinin genel adli muayene raporlarına göre, basit tıbbi müdahale ile giderilemez bedensel zararları ve hayati tehlikelerinin olduğu sonucuna varıldığı; müvekkili ...'ın engel oranının %9, ...'ın engel oranının ise %24 olduğunun belirlendiği;

müvekkillerinin uğradığı zararın karşılığı olan tazminat alacakları için arabuluculuğa başvurulduğu; arabuluculuk süreci neticesinde anlaşma sağlanamadığı beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili lehine ayrı ayrı olmak üzere 5,00 TL sürekli iş göremezlik, 5,00 TL geçici iş göremezlik ve 5,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplamda 30,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkili şirkete yaptığı başvurunun eksik olduğu; kazanın çok taraflı trafik kazası olup, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği; müvekkili şirketin tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dönemi geçici bakıcı talepleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı ve avans faizi talebinin kabulünün mümkün olmadığı beyan edilmiş olup; davanın öncelikle başvuru şartı eksikliğinden usulden reddine, bu talebin Mahkeme tarafından uygun görülmemesi halinde davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

.... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. Tedavi Dosyası. 18/10/2020 Tarihli Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı bulunmamaktadır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 02/07/2024 tarihinde gerçekleştirilen ön inceleme duruşmasında, davacı vekili tarafından; davalı ... A.Ş. aleyhine açmış bulundukları davada, müvekkili ... yönünden; 6100 Sayılı HMK.'nın 307. maddesi anlamında, tüm talep sonucundan feragat ettiklerinin beyan edildiği görülmüş ve Mahkememiz tarafından, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede, "davadan feragat yetkisinin" bulunduğu anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının işbu 02/07/2024 tarihli celsesinde; "Davacı ... yönünden davadan feragat edildiği anlaşıldığından dosyanın ... yönünden tefrikine" karar verilerek; davacılardan ... lehine açılan davanın, Mahkememizin işbu .... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Bunun yanı sıra; davalı ... A.Ş. vekili Av. ... tarafından Mahkememize 08/03/2024 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında da; davacı ... ile maddi tazminat talepleri açısından dosya kapsamında sulh olunduğunun ve vekalet ücreti ile yargılama gideri talepleri bulunmadığının bildirildiği ve feragat kapsamında hüküm verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Neticeten; Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında, davacılar vekili tarafından sunulan beyanlar kapsamında; müvekkillerinden davacı ... yönünden, davalı ... A.Ş.'ye yönelik açılan davadan feragat ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış olup, davacılar vekilinin vekaletnamesinde "davadan feragat yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından, (Mahkememizin .... Esas ve 02/07/2024 tarihli tefrik ara kararı akabinde açılan işbu .... Esas sayılı dosyada) davacı ... yönünden açılan davanın, feragat nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle) 1) Davanın feragat nedeniyle REDDİNE;

2) Karar ve İlâm Harcı :

Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken (feragat talebinin, tefrik olunan .... Esas sayılı dosyada Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında sunulduğu anlaşıldığından; 2/3 oranında hesaplanarak) 285,06 TL harcın; davacı ...'dan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin; (tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşıldığından) davacı üzerinde BIRAKILMASINA;

4) Vekâlet Ücreti :

Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ... ve davalı ... A.Ş. lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Katip .... Hâkim ... · ¸ ¸ Gerekçeli Karar