Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/511 K.2025/148

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından, dava dışı ..., müvekkili banka ile davalı ... aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile Tüketiciyi Koruma Kanunu'ndan kaynaklanan dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde 09.11.2021 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, dosyanın istinaf incelemesi neticesinde ...25.05.2023 gün ve ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile "A)1-Davalı ... vekillerinin istinaf başvurularının HMK.nun 353/(1) b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, diğer davalılar... hakkında açılan davanın kabulü ile, 149.000,00 TL alacağın (davalı ...nin sorumluğunun 99.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ..." şeklinde kesin olarak karar verildiğini, dava dışı...vekili tarafından istinaf ilamının takibe konu edildiğini ve müvekkili banka ile davalı...aleyhine ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosya borcunun müvekkili banka tarafından 21.08.2021 tarihinde ödendiğini,

davalı bankanın icra takibine konu ilamda açıkça dosya borcundan müvekkili banka ile müteselsil sorumlu olduğu hüküm altına alınmış olsa da icra dosyasında da görüleceği gibi ödeme yapılmadığını, davalı tarafın sorumlu olduğu tutarın tahsili amacıyla ... sayılı takibe başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, aynı şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili bankanın yerleşim yeri ... olduğundan davada ... yetkili olduğunu, kaldı ki davacının yerleşim yeri adresinin de...olduğunu, eldeki davanın açılmasına sebep olan...

Esas sayılı dava dosyasına konu işlemlerden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, sorumluluğun dava dışı ... ait olduğunu, ...davanın davanın ihbarını talep ettiklerini, müvekkili bankanın davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını,...Esas sayılı dava dosyasına konu olayda ...kimlik kontrolü yapılmadan ... sim kartının başkasına devredildiğini ve bu değişikliğin müvekkili bankaya bildirilmediğini, ...asli kusuru karşısında müvekkili bankanın sorumluğundan bahsedilemeyeceğini, müvekkili bankanın güvenlik açığının bulunmadığını, davacı bankanın müvekkili bankadan herhangi bir alacağı bulunmadığını,

davacı bankanın ne şekilde kusur oranı belirleyerek işbu tutarın yarısını talep ettiğinin belli olmadığını, müvekkili bankanın kusurunu kabul etmemekle birlikte, kusur oranı dahi belli olmayan bir husus için likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini savunarak, öncelikle, davanın yetki ve husumet itirazları doğrultusunda usulden reddine, aksi halde ihbar taleplerinin kabulüne, devamla, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1. ...Karar sayılı kararının incelenmesinde; davacı ... tarafından, ... ... aleyhine açılan alacak davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda; "DAVANIN KABULÜ ile, 149.000,00 TL tazminat alacağının davalılardan ...den müştereken ve müteselsilen, bu miktarın içinde bulunan 99.000,00 TL lik kısım yönünden diğer davalı... ile diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hükmolunun alacağa 02/11/2017 tarihinden itibaren avans faizini geçmemek üzere mevduata uygulanacak en yüksek banka faizi işletilmesine," karar verildiği, kararın istinaf edildiği, istinaf başvurusunu inceleyen ... 25.05.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile;

"A)1-Davalı ...vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,

2-Davalı ... alınması gereken 10.178,19 TL harçtan peşin alınan 2.545 TL harcın mahsubu ile 7.633,19 TL harcın davalı ... dan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davalı... alınması gereken 6.762,69 TL harçtan peşin alınan 1.467 TL harcın mahsubu ile 5.295,69 TL harcın davalı ... dan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Yargılama giderlerinin yatıran taraf üzerinde bırakılmasına,

B) 1-Davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurularının KABULÜNE,

2-... 09/11/2021 tarih ve... Karar sayılı kararının HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3-Davalı ...hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

4-Diğer davalılar...ve ... hakkında açılan davanın KABULÜ ile, 149.000,00 TL alacağın (davalı ...nin sorumluluğunun 99.000,00 TL ile sınırlı olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

... yönünden hükmolunun alacağın tamamına 02/10/2017 ila 06/11/2017 tarihleri arasında %13,35 mevduat faizi, 07/11/2017 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, (... tahsiline karar verilen 99.000,00 TL'nin faiziyle tahsilde tekerrür olmamak şartıyla)

...yönünden hükmolunan (99.000,00 TL) alacağa 02/11/2017 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, (... tahsiline karar verilen tutarın 99.000,00 TL'lik kısmının faiziyle tahsilde tekerrür olmamak şartıyla)" şeklinde kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

2....sayılı takip dosyasının (...sayılı dosyası) incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ...Tüketici Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı ilamına dayanılarak, ilamlı icra takibine girişildiği, ... tarafından 365.368,66 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

3. ...Esas sayılı dosyası (... Esas) incelendiğinde; alacaklı ...tarafından borçlu ...aleyhine toplam 127.772,56 alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından ödeme emrine itiraz ettiği, müdürlükçe takibin durdurulduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

4.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur.

5. Bilirkişi raporu.

Bankacı bilirkişi 29/01/2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; dava dışı... davacı ve davalı bankada bulunan hesaplarından usulsuz şekilde yapılan havale ve EFT işlemleri nedeniyle oluşan zarardan, ...ın sorumlu olduğu ve sorumlu oldukları miktarlar yönünden dava dışı ...zararını gidermeleri gerektiği, ancak olayların gelişiminden, her iki bankanın da dava dışı ...karşı aynı kusur oranında ve eşit şekilde sorumlu olduklarının düşünüldüğü, dava dışı ..., davalı ...'taki hesabından usulsüz şekilde çıkan paralar nedeniyle zararının 99.000,00 TL olduğu,

davacı ve davalı bankanın usulsüz işlemlerden eşit oranda sorumlu oldukları kabul edildiği takdirde, davalı... 'nin sorumlu olacağı miktarın da 49.500,00 TL olabileceği, dava dışı ... hesaplarında oluşan anapara zararı nedeniyle davacı...davalı ...n talep etti tutarın da 49.500,00 TL olduğu, bunun ise 49.000,00 TL'lik kısmının, bloke işlemi yapılan iki havale nedeniyle hala davalı ... bulunduğu anlaşılan tutardan oluştuğu, bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda dava dışı ...hesaplarından usulsüz şekilde çıkmış olan toplam 49.000,00 TL'nin 49.500,00 TL' sinden davalı ...nin sorumlu olduğu,

49.500,00 TL 'nin toplam zarar olan 149.000,00 TL'nin %33,22 'sine isabet ettiği, buna bağlı olarak dava dışı ...tarafından başlatılan takip sonucunda davacı ... tarafından ödenen işlemiş faiz, yargılama gideri, dava vekalet ücreti, harç, masraf gibi fer'ilerin %33,22 'sinden de davalı ... sorumlu tutulması gerektiği, takip tarihi itibariyle davacı...tan talep edebileceği tutarın 49.500,00 TL rücuen asıl alacak tutarı, 71.877,67 TL rücuen feri nitelikte alacaklar, 478,86 TL 21.08.2023- 06.09.2023 dönemi faiz olmak üzere toplam 121.856,53 TL olabileceği, bu tutarın 121.377,67 TL 'lık rücu alacağı kısmına,

takip tarihinden itibaren yasal faiz oranınında faiz hesaplanması icap edeceği, davacının toplam alacak talebinin ise 127.772,56 TL olduğu, davacı talebinin 5.916,03 TL'lik kısmının yerinde olmadığı, 121.856,53 TL 'lik kısmının ise yerinde olmadığı, ...sorumluluğuna ilişkin takdirin mahkemeye ati olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, rücuen alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizin 19.02.2024 tarih ve ... Karar sayılı kararında davanın, yetkili icra müdürlüğünde başlatılan bir icra takibi bulunmadığı anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karar, davacı tarafların istinaf başvurusu üzerine... 16.05.2024 gün ve ...

Karar sayılı ilamı ile; “…mahkemece müteselsil sorumlu olan davacının zarar görenin zararını karşıladıktan sonra iç ilişkide diğer müteselsil sorumluya karşı rücuen tahsil talebinde zarar görenin haklarına halef olacağı, zarar gören yönünden zarar görenin ikametgahı olan ...yetkili olduğu, yetkili icra müdürlüğünde icra takibi başlatılmasına ilişkin dava şartının gerçekleştiği gözetilerek taraf delilleri toplanıp, işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir..." gerekçesi ile kaldırılmıştır.

Kaldırma kararı üzerine dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı yan, eldeki dava ile; Davacı banka tarafından... 25.05.2023 Tarih ve ...Karar sayılı dosyasında verilen hüküm uyarınca dava dışı ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında yapılan ödemeden; Mahkeme kararı uyarınca davalının sorumlu tutulduğu tutarın tahsiline yönelik başlatılan ...Esas sayılı icra takibinde davalı yanca yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı yan ise, müvekkilinin davacı bankaya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, bilirkişi raporu, ... 16.05.2024 gün ve ... Esas, ... Karar sayılı kaldırma kararı ve tüm dosya içeriğine göre; Dava dışı ...kimlik bilgilerinin kötü niyetli üçüncü

kişilerin eline geçtiği, 02.11.2017 günü saat 14:30 civarında,...

...nüfus bilgilerini içeren bir “Sürücü Belgesi” ile ... numaralı hattın sim kart değişikliği yapıldığı, aynı gün sim

kart değişikliğinin akabinde, yine...numaralı hattın

...isimli üçüncü bir kişiye devrinin yapıldığı,

bu işlemin ardından aynı tarihte ...

hesaplarından iki kez 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL,

...20.000,00 TL

havale, ...’ndeki... hesabına

30.000,00 TL havale olmak üzere toplam 150.000,00 TL para çıkışı olduğu, ...nezdindeki hesabından, ...hesabına 18.000,00 TL, 32.000,00 TL, 29.000,00 TL ve 20.000,00 TL olmak üzere toplam

99.000,00 TL tutarında havale işlemi yapıldığı, bu tutarın 49.000.00 TL’sine ...tarafından

bloke konulduğu, bu işlemler nedeniyle ... hesaplarından çıkan tutarın, dolayısıyla da

zararının toplam 149.000,00 TL olduğu, 3. kişi hesaplarına aktarılan bu tutarın 49.000,00 TL’lik kısmına davalı banka tarafından bloke konulduğu,

dava dışı ...

Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamı ile “149.000,00 TL tazminat alacağının ...müştereken ve

müteselsilen, bu miktarın içinde bulunan 99.000,00 TL’lik kısım yönünden diğer ...ile

...müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı bankaya ödenmesi gerektiğin,

hükmolunun alacağa 02/11/2017 tarihinden itibaren avans faizini geçmemek üzere mevduata

uygulanacak en yüksek banka faizi işletilmesine” şeklindeki kararın

veriliği, kararın istinaf incelemesi sonucu kesinleştiği, kesinleşen karar uyarınca, dava dışı ...Esas

(yeni esas...) sayılı dosyasına kayden ...

T.A.Ş. aleyhinde, 307.367,87 TL’lik alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı,

davacı banka tarafından icra dosyasına dosyaya 21.08.2023 tarihinde 365.368,66 TL ödeme yapıldığı, ödenen bu tutarın 149.000,00 TL’sinin dava dışı ...hesaplarından

usulsüz şekilde çekilmiş olan tutarlardan, kalan 216.368,66 TL’sinin ise işlemiş faiz, yargılama gideri,

dava vekalet ücreti, harç, masraf vb. gibi fer’ilerden oluştuğu, dava dışı ...davacı ve davalı bankada bulunan hesaplarından usulsüz şekilde yapılan havale ve EFT işlemler nedeniyle oluşan zarardan, ... ve ... sorumlu olduğu ve sorumlu oldukları miktarlar yönünden dava dışı ...zararının giderilmesi gerektiği, dava konusu olayın meydana gelmesinde her iki bankanında eşit oranda sorumlu oldukları, dava dışı ... davalı ... hesabından usulsüz şekilde çıkan paralar nedeniyle zararının 99.000,00 TL olduğu, davalı bankanın sorumlu olacağı miktarın da 49.500,00 TL olduğu,

dava dışı ... tarafından başlatılan takip sonucunda davacı banka tarafından ödenen işlemiş faiz, yargılama gideri, dava vekalet ücreti, harç, masraf gibi ferilerin %33,22 'sinden de davalı bankanın sorumlu olduğu, davacı bankanın davalı ... 49.500,00 TL rücuen alacak, 71.877,67 TL rücuen feri nitelikteki alacaklar, 478,86 TL 21.08.2023- 06.09.2023 dönemi faizi olmak üzere toplam 121.856,53 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın kısmen kabulü ile, ...Esas sayılı takibe itirazın kısmen iptali ile, takibin 49.500,00 TL rücuen asıl alacak, 71.877,67 TL rücuen feri nitelikteki alacaklar ve 478,86 TL faiz (21/08/2023-06/09/2023 dönem faizi) olmak üzere toplam 121.856,53 TL üzerinden 121.377,67 TL'lik rücu alacağı kısmına takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmek suretiyle aynı şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği, likit olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

03/03/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır