Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/600 K.2024/736

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava dışı ... adına kayıtlı olan taşınmazı satış suretiyle tapuya kayıt ve tescil ettirdiğini, taşınmaz üzerinde önceki sahibinin davalı bankaya borçlarından dolayı ipotek tesis edildiğini ve davalı banka tarafından .... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu borcun takip alacaklısı tarafından ödenerek dosyanın kapatıldığını, akabinde taşınmazın davacı tarafından satın alındığını ancak taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin halen kaldırılmadığını, bunun üzerine taraflarınca davalı bankaya başvuru yapıldığını ancak ipoteğin fekki işleminin davalı tarafından yerine getirilmediğini beyan ederek .... parselde kayıtlı taşınmazın üzerinde davalı adına bulunan ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10/06/2024 tarihli beyan dilekçesi ile, dava açıldıktan sonra davalı banka tarafından resen işlem yapılarak dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan ederek davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ipoteğin fekki işlemini dava dışı ... sebebiyle işletilemediğini, dava dışı şahsın defaatle çağrılmasına rağmen davalı bankanın ilgili şubesine gitmediğini uyuşmazlıkta davalı bankanın herhangi bir kastı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı lehine ipotek olarak satılan taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek kaydı olduğu, dayanak borç sona erdiği halde ipoteğin kaldırılmadığı iddiasına dayalı ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, davacı vekili beyanına göre ipoteğin dava açıldıktan sonra kaldırıldığı ve yargılama sırasında dava konusuz kaldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti istemine ilişkindir.

6100 s. HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilir.

2023 yılında uygulanacak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1 fıkrada yapılan düzenleme uyarınca, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına (1/2), ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, tarife uyarınca hesaplanacak vekalet ücretinin tamamını talep edebilir.

Yapılan incelemede davalı banka tarafından dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin dava açıldıktan sonra kaldırıldığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte takip borçlusunun 13.03.2023 tarihinde dava açılmadan önce tahsil harcını da ödediği anlaşılmakla, davalı ipotek lehdarının ipoteği kaldırmak yükümlülüğünde olduğu be nedenle, bu edenle dava tarihinde davacının haklı olduğu davanın konusuz kaldığı, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... e-imza Hakim.... · e-imza