Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/605 K.2025/358

Av. ... DAVALI : .....

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 20/08/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2025

KARAR Y.TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı arasında ticari kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından kullanılan kredinin geri ödeme tarihine gelmesine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine .....sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak savunma hakkını kullanmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi uuarınca davalının kullandığı kredi geri ödemelerini yapmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı arasında12/05/2020 tarihli, 60.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıya 10/04/2020 tarihinde 25.000,00 TL Esnaf Destek Paketi kapsamında ticari kredi kullandırıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.1. Maddesinde. "4.1.1.

Müşterinin bu Sözleşme hükümlerine göre ödemesi gereken anapara, faiz, komisyon, masraf ve mali yükümlülükler ile diğer ödemelerin süresinde ödenmemesi, Sözleşme'de yer alan ve müşteri tarafından kabul, beyan veya taahhüt edilerek yerine getirilmesi üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ya da Sözleşme'ye aykırı hareket edilmesi, müşteri tarafından verilen Kredi Talepnamesinde veya Yatırım Planında yada Teşvik Belgesinde belirtilen hususlara aykırı hareketedilmesi hallerinde, borçlar muacceliyet kazanacaktır.

Ayrıca Sözleşme'nin eki ödeme tablosunda yer alan taksitlerden birinin vadesinde ödenmemesi durumunda diğer taksitler de muaccel hale gelecektir." düzenlemesi, TBK'nun 117/2. Maddesinde ise.

"Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyi niyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır." düzenlemesi mevcuttur.

...... sayılı dosyasında, alacaklı..... tarafından borçlular .......aleyhine asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 36.949,02 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takip dayanağının kredi sözleşmesi ve ekleri olarak belirtildiği, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce sözleşmenin yapıldığı banka şubesinde inceleme yapılarak; dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalının borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda rapor düzenlenmesi istenmiş ve alınan bilirkişi raporunda; davacı ile davalı asıl borçlu arasında 12.05.2020 tarihli 60.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesinin asaleten imzalandığı ve takibe konu edilen ..... nolu 25.000,00 TL tutarlı taksitli ticari kredinin 12.05.2020 tarihinde Esnaf ve Sanatkarlara Hazine Destekli kredi kapsamında kullandırılarak davalıya kredi tutarının nakit olarak ödendiği,

20.11.2020 ve 20.05.2021 tarihlerine tekabül eden 2 adet ödenmeyen taksitin, anapara ve biriken faizlerinin kalan 4 taksite eşit dağıtılmak sureti ile ertelendiği, davalı tarafından 22.11.2021 tarihli 3. taksitin ödendiği, ancak 20.05.2022, 21.11.2022 ve 22.05.2023 tarihli 4,5 ve 6.taksit tutarının vade tarihinde ödenmediği, 03.08.2023 takip tarihi itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçludan olan alacağını talep etme hakkının doğduğu değerlendirildiği,

davacı banka tarafından davalıya keşide edilmiş bir kat ihtarı bulunmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü değerlendirilerek akdi faiz oranları üzerinden hesaplama yapıldığı, yapılan tespitler doğrultusunda; davacı bankanın, .....

Esas sayılı dosyasından 03.08.2023 takip tarihi itibariyle davalıdan 24.970,62 TL Asıl Alacak, 1.006,82 TL İşlemiş Faiz 50,34 TL Bsmv'si, 26.027,78 TL olarak hesaplandığı, takibin devamına karar verilmesi halinde 24.970,62 TL olarak hesaplanan Asıl Alacak tutarının takip tarihinden itibaren %6,75 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve bsmv'si ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği bildirilmiştir.

Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalı tarafından kullanılan kredinin ve kredi kartının geri ödemelerinin yapılmadığı, bankacılık düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunun taleple bağlılık ilkesi, yargı uygulamalarına göre belirlenen temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınarak, yapılan hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı