İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/605 K.2025/382

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinin incelenmesinde; ...Bankası Beylikdüzü şubesine ait keşidecisi ... Pazarlama olan 31/05/2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli olduğu belirtilen ve ... Seri nolu çek ile yine ... Bankası Beylikdüzü Şubesine ait 30/04/2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli olduğu belirtilen ... Seri nolu çeklerin kaybolması sonrası zayi olduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile yukarıda ayrıntıları ile belirtilen çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Tensip Tutanağı 3 nolu ara karar gereği ilanların yapılmakla ilk ilan tarihi olan 30/09/2024 tarihinden itibaren yasal üç aylık sürede Mahkememize yapılan herhangi bir başvuru olmadığı, ... Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği incelemesinde ... nolu çekin ... Bankası A.ş'ye takas aracılığıyla ibraz edildiğinin bildirildiği, ... yazılan müzekkereye cevap verildiği incelenmesinde bahse konu çeklerin ... Otomotiv.. Ltd. Şti. Tarafından ibraz edilerek karşılıksız işlemi gördüğü tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Dosya kapsamında uyuşmazlığın; keşidecisi ... Pazarlama olan, alacaklısı ... Yatırım A.Ş. Olan ... Bankası Beylikdüzü Şubesine ait, ... seri no'lu, 31/05/2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi ... Pazarlama olan, ... Bankası Beylidüzü Şubesine ait, ... seri no'lu, 30/04/2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolması sonrası zayi olup olmadığının tespitine yönelik açılan kıymetli evrak iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talebe konu dilekçede belirtilen çekler yönünden yasal ilan süresi içerisinde hak iddiasına yönelik başvurunun olmadığı her ne kadar konu çeklerin takas merkezi aracılığı ile ibraz edilmekle birlikte karşılıksızlık işlemine tabu tutulduğunun anlaşılması neticesi davacı yana istirdat için süre verilmiş ise de çeklerin ibrazını yapanın davacı yan yönünden yetki belgesi ile yetkilendirilen davacı avukatı olduğu anlaşılmakla çeklerin sorumluluk bedelinin tahsil edilmiş olduğu da göz önünde bulundurularak bu aşamadan sonrasına yönelik davacı elinde iken zayi olduğu yönünde beyanına itibar edilerek ve davacının yetkili hamil olduğu anlaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı · Hakim ... · e-imzalı