Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/758 K.2025/680

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/758

KARAR NO : 2025/680

BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2024

KARAR TARİHİ : 08/10/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ....

Çevre Düzenleme İşinin ana müteahhidi olduğu; müvekkilinin bu işi alt taşeron olarak yapmak üzere davalı ile anlaşmış olduğu; bu kapsamda işi yapıp teslim ettiği; davalının da anılan işi idareye teslim etmiş olduğu; tarafların görüşmeleri neticesinde bu işten dolayı tarafların alacaklarının ve borçlarının hesaplanarak taraflar arasında 03/04/2024 tarihli ibra tutanağının düzenlendiği; davalının 337.000,00.-TL bakiye cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine müvekkilinin ....

Noterliğinin 07/08/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi kapsamında davalıyı ihtar edip bakiye cari hesap alacağının ödenmesini talep ettiği; aynı gün bu ihtarnameyi tebliğ alan davalının, müvekkilinin bakiye cari hesap alacağını ödemediği; müvekkili tarafından 337.000,00.-TL bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla ....Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı; söz konusu icra takibine yönelik olarak davalı tarafından itiraz sunulduğu ve icra takibinin durdurulduğu;

tarafların 03/04/2024 tarihli ibra tutanağı ile nefaset kesintileri, ... prim borçları ödemeleri ve her türlü seçeneği düzenleyerek aralarındaki ilişkinin neticeye bağlandığı; buna rağmen davalının 337.000,00.-TL bakiye cari hesap borcunu ödemediği; yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı beyan edilmiş olup; icra takibine yapılan itirazın reddine, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde tarafların 03/04/2024 tarihli ibra tutanağını düzenlendiğinden bahsedilmiş ise de söz konusu belgelerin icra takibinde borca dayanak yapılmadığı ve söz konusu belgeden bahsedilmediği; davacı tarafın alacağının yasal kesintiler sonrasında kendisine ödenmiş olduğu ve müvekkili firmanın böyle bir borcunun bulunmadığı;

taraflar arasında düzenlenen "Tutanak" başlıklı belgenin düzenlenmesinden sonra son hakediş yapılarak idareye verildiği ve idare tarafından müvekkili firmaya yapılan son hakedişten alt yüklenici davacının işi sözleşme ve eki niteliğinde ki projelere göre yapmamış olması nedeniyle 141.418,03.-TL nefaset kesintisi ve davacının ...'ya olan prim borcu nedeniyle idarece kesinti yapılmasından sonra kendisine alacaklarının ödendiği; davacı firmanın müvekkili firmaya doğal taş alımından kaynaklı 856.784,52.-TL borcunun bulunduğu;

davacı firmanın asıl yüklenici ilişkisinden bağımsız olarak söz konusu işin yapımında kullanılan doğal taşları 3. şahıstan alır gibi müvekkili firmadan aldığı, doğal taşların bir kısım ödemesini yine 3. şahsa yapar gibi alt yüklenici ilişkisinden bağımsız olarak yaptığı; bu nedenle davacının müvekkili firmaya cari hesaptan kaynaklı 856.784,52.-TL bakiye borcunun bulunduğu beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

....Esas Sayılı Dosyası Sureti. .... Sayılı Arabuluculuk Son Tutanağı. .... Noterliğinin ... yevmiye ve 07/08/2024 tarihli ihtarnamesi ve tebliğ belgeleri. "...." Başlıklı Anahtar Teslim Alt Yüklenici Sözleşmesi. ... İhale Numaralı .... ve Çevresi Çevre Düzenlemesi Yapım işi Başlıklı İş Sözleşmesi. Taraflar Arasında İmzalanan Tutanaki Geçici Kabul Tutanakları, Hakediş Raporları. Ticari Defterler ve Kayıtların İncelenmesi Hususunda Düzenlenen 16/06/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporu. Ticari Defterler ve Kayıtların İncelenmesi Hususunda Düzenlenen 08/09/2025 Tarihli Bilirkişi Heyeti Ek Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Davacılar vekili Av. ....tarafından 26/09/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında davadan feragât ettikleri beyan edilmiş olup; Mahkememizce, davacı vekili Av. ....'nin vekaletnamesinde yapılan incelemede ise, "davadan feragât yetkisinin" bulunduğu tespit olunmuştur.

Bunun yanı sıra; davalı vekili Av. .... tarafından Mahkememize 27/09/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında ise; vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Neticeten Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi kapsamında, Mahkememiz nezdinde ikame olunan davadan feragat ettiklerinin, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde bildirildiği anlaşılmış olup; davacı vekilinin vekaletnamesinde "davadan feragât yetkisinin" bulunduğu da anlaşıldığından; davanın feragât nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Davanın feragât nedeniyle REDDİNE,

2) Karar ve İlâm Harcı :

a) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gerekli (Mahkememizce yapılan incelemede; feragat dilekçesinin, ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğu anlaşıldığından 2/3 oranında yapılan hesaplama ile tespit olunan) 410,27.-TL harç ile ilgili olarak; davacı tarafından 5.755,12.-TL yatırılmış bulunduğu anlaşıldığından; fazla yatırıldığı tespit olunan 5.344,85.-TL harcın, kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde yatırana İADESİNE,

b) Davacılar tarafından yatırılmış bulunan 410,27.-TL peşin harç, 427,60-TL başvuru harcı ve 60,80.-TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 898,67.-TL. harcın, davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA;

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin; (tarafların birbirlerinden yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı anlaşıldığından) davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA;

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca ....bütçesinden karşılanan 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin, (tarafların; arabuluculuk ücreti hususunda bir beyanlarının ve/veya mutabakatlarının Mahkememize sunulmadığı anlaşıldığından) davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,

4) Vekâlet Ücreti :

Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından; davacı veya davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Başkan .... Üye .... Üye .... Katip .... · E-İmza E-İmza E-İmza E-İmza · Gerekçeli Karar