Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/925 K.2025/693

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı faturalara konu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davaya konu edilen malların teslim edildiğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığını, davacı tarafça davalı şirkete dava konusu malların teslim edilmediğini, davacı yanın ekonomik durumları kötüye gidince haksız alacak tahsili yoluna başvurduğunu belirterek, davacı yanca ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen satım bedeli konulu fatura bedelleri için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yönelik açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 162.348,98 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 197.393,10 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura ve cari hesap alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.

Davaya konu edilen faturanın incelenmesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafça davalı adına 16.02.2024 tarihli KDV dahil 25.477,58 TL ve 11.06.2024 tarihli KDV dahil 436.871,40 TL tutarlı iki adet fatura düzenlediği görülmüştür.

Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; ... gönderilen 02/01/2025 tarihli yazı cevabının incelenmesinde; davalı ... ... Ltd. Şti.'ne ait 2023-2024 yılı BA-BS formlarına göre; davacı şirket ile ilgili olarak; 2024 yılında 2 adet belge karşılığı KDV hariç 385.290,82 TL BA bildirimi bulunduğu, 2023 yılında BA-BS bildiriminin bulunmadığı, 07/01/2025 tarihli ... yazı cevabına göre, davacı ... ... Ltd. Şti.'ne ait 2023-2024 yılı BA-BS formlarına göre, davacı şirketin, davalı ... ... Ltd. Şti. İle ilgili olarak; 2024 yılında 2 adet belge karşılığı KDV hariç 385.290,82 TL BS bildirimi, 2023 yılında BA-BS bildiriminin bulunmadığı, tarafların BA-BS bildirimlerinde uyumluluk olduğu görülmektedir.

Mahkememizce tarafların ticari defterlerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura ve ödeme belgeleri incelenerek takip tarihi itibariyle davacının alacaklılık durumuna ilişkin rapor düzenlenmesi istenmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 09/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının davalıya düzenlediği 16.02.2024 tarihli KDV dahil 25.477,58 TL ve 11.06.2024 tarihli KDV dahil 436.871,40 TL tutarlı fatura ile başladığı, davalı tarafın 08.07.2024 tarihli ...

15/01/2025 vadeli 300.000,00 TL davacıya çek verdiği, davalı tarafın davacıya 31.12.2024 tarihli KDV dahil 3.120,00 TL fatura düzenlediği, taraf ticari defterlerinde14.11.2024 takip tarihi itibariyle; davacı ticari defterlerinde 162.348,98 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerinde 162.348,98 TL davacıya borçlu olduğu, her iki tarafın kayıtlarında uyumluluk olduğu.

Sonuç olarak, taraflara ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, araflara ait ...gelen yazıda BA-BS bildirimlerinde uyumluluk olduğu, davacı tarafın takip tarihi (14.11.2024) itibariyle davalıdan 162.348,98 TL alacaklı bildirilmiştir.

Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satım sözleşmesine dayalı olarak satım bedeli konulu faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defterleri dikkate alınarak davalı şirketin 162.348,98 TL borç bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği, tarafların usulüne uygun tutulmuş defterlerinin davacı lehine kanıt olduğunu kabulü gerektiği, davalı yanca takip konusu alacağın ödendiği yönünde savunma ve kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının alacak tutarının 162.348,98 TL olarak tespit edildiği, davanın bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı