Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/282 K.2026/86

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/282

KARAR NO : 2026/86

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan

DAVA TARİHİ : 15/04/2025

KARAR TARİHİ : 14/02/2026

KARAR Y.TARİHİ : 14/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye dayanılarak krediler kullandırıldığını, diğer davalı tarafından kredinin teminatı olarak kendi adına kayıtlı rehinli aracın gösterildiğini, borçlunun edimlerini yerine getirmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ...... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; alacak miktarının tartışmalı nitelikte olduğunu, alacağın ispatlanması gerektiğini, davacının belirlediği faiz miktarı ve oranının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili hakkında geçici mühlet kararı verildiğini beyanlarla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3.Taraflar arasında ... ve teminat sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4.Takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Genel Kredi Sözleşmesi 6. ...... sayılı dosyası 7. Arabuluculuk tutanağı

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

8. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

9. Davacı vekili 28/01/2026 tarihli dilekçesi ile; yargılama devam ederken işbu davaya konu icra dosyasına dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiğini, işbu davanın konusunun kalmadığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talebi olmadığını, arabuluculuk ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

10. Davalı vekili 29/01/2026 tarihli dilekçesi ile; icra dosyasında yapılan itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, davacı vekili ile karşılıklı her türlü masraf, vekalet ücreti, tazminat taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

11. ...... sayılı dosyasına borçlular vekili tarafından sunulan dilekçenin incelenmesinde; dosyaya yapılan itirazlarından vazgeçtikleri bildirilmiştir.

12. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, davalıların, dava açılmasından sonra dava konusu icra dosyasına yaptığı itirazından vazgeçtiği toplanan delillerden anlaşılmakta olup ayrıca bu husus her iki yanın da kabulündedir.

13. Tarafların beyanı eldeki davayı konusuz bıraktığından, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı, tarafların beyanı doğrultusunda icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

14. ... bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 4.700,00.-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.