İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/283 K.2026/91

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin anlaşmalı sigorta şirketlerince kasko sigortası kapsamında sigortalanan müşterilere ait hasar onarımlarını müşterilerin kasko poliçeleri kapsamında yaptığını, araç sahipleri tarafından temlik edilen hasar tazminat alacaklarını ilgili sigorta şirketlerinden taraflar arasında yapılan yetkili servis-sigorta anlaşması gereği fatura karşılığında tahsil ettiğini, ...

Sigorta A.Ş.'nin müvekkili şirket ile anlaşmalı sigorta şirketlerinden biri olduğunu, anlaşma uyarınca kasko sigortalı aracın müvekkili servise geldiğinde ekspertiz gerektirmeyen basit hasarlar dışındaki hasarlarda durum sigortalı tarafından davalı sigorta şirketine yazılı hasar ihbarının yazıldığını, davalı sigorta tarafından yetkilendirilmiş sigorta eksperinin gelerek araç üzerinde inceleme üzerine fotoğraflama yaptığını, tahmini hasar onarım bedelini belirleyerek ekspertiz raporunu hasar servisine ilettiğini ve davalı sigortadan onay alındıktan sonra aracın onarımının yapıldığını, aracın onarımının tamamlanmasından sonra,

davalı sigorta şirketinin talebi nedeniyle, eğer araç maliki şirket ise hasar faturası davalı sigorta şirketi adına, eğer araç maliki şahıs ise araç sahibi şahıs adına kesildiğini ve davalı şirketin ekspertizine araç malikinden alınan " Taahhüt Belgesi " ve " Teslim,İbra ve Temlik Belgesi" ile birlikte teslim edildiğini, davaya konu...plakalı aracın diğer davalı tarafından kasko sigortalı olarak maliki olduğunu, davalı adına kayıtlı aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu,

davalı ...Anonim Şirketinin kasko sigortalısı olduğu aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkiline ait araç sahibinin ve davalı sigorta şirketini eksperinin onayı kapsamında muhtelif onarım işlemlerini gördüğünü ve onarımı tamamlanan aracın teslim edildiğini, aracın hasar onarımı ile ilgili faturanın davalı sigorta şirketinin talimatı üzerine davalı sigorta şirketi adına 24.401,14-TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğü'nün...E. dosyasıyla hem davalı sigorta şirketi, hem de araç maliki olan ...

A.Ş. aleyhine ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalıların borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin... plakalı aracın maliki olması nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak müvekkilinin borçlu gösterildiğini, ancak müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, hasar tazminatı ödemesinin davalı sigorta şirketi yükümlülüğünde olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin T.C. Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme Ve Denetleme Kurumu denetimine tabi çalışan bir sigorta şirketi olduğunu, ilgili kurum tarafından tebliğ edilen kurul kararlarına uymakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin tüm hesaplarının kurum tarafından bloke edildiğini, ancak kurum onayı ile blokelerin çözülerek ödeme yapılabildiğini, müvekkili sigorta şirketinin hasar kayıtları ile alacaklı olduğu iddiasında bulunan davacı firmanın tutar hususunda mutabık olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış dosya arasına alınmıştır.

Dava: Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlular aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçlu sigorta şirketine 10.11.2024 tarihinde, diğer borçlu...Anonim Şirketine 12.11.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu sigorta şirketinin 21.11.2024 tarihinde, diğer borçlu...Anonim Şirketi'nin ise 07.11.2024 tarihinde borca itiraz ettikleri, bunun üzerine davacı vekili tarafından 16.12.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlık; Davalı ...A.Ş. ye ait ... plakalı aracın hasarına ilişkin olarak ...beyanına göre 07.08.2024 tarihinde saat 10:00 sıralarında, ... Havalimanı yönüne seyir halinde olan dava konusu aracın ön camı ön ilerisinde seyir halinde olan plakası ve sürücüsünün kimliği tespit edilemeyen bir aracın lastiğinden fırlayan taş nedeniyle hasar uğramıştır. Davalı sigorta şirketi ile onarım sözleşmesi bulunan davacı şirket ön cam onarımı yaparak davalı sigorta şirketi adına düzenlediği onarım faturasının ödenmediğini belirterek sigorta şirketi ve araç maliki yönünden icra takibi başlatmıştır.

Dava konusu ... plakalı, ... marka, ...-...220 tipi, 26.935 km kullanım mesafesinde olan 2023 model dava konusu aracın 07.08.2024 tarihli hasarına işkin açılmış, 1172512 sayılı hasar dosyasına sunulmuş, hasar fotoğraflarında görünen hasar ile uyumlu 26.08.2024 tarihli ekspertiz raporunda aracın ön camının hasarlı olduğu belirtilerek değişmesi gereken parça bedeli 21.324,01 TL, işçilik bedeli 2.035,11,00 TL olmak üzere toplam onarım bedeli KDV dahil 27.623,93 TL olarak hesaplanmıştır. Raporda yer alan parça ve işçilik bedelleri hasar tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygundur.

Davacı şirket tarafından davalı ... A.Ş. adına düzenlenmiş, “KM:26935 Şasi:...| DOSYA NO: ...” açıklamalı, 26.08.2024 tarihli ekspertiz raporu ile uyumlu, 31.10.2024 tarihli onarım faturasında onarım bedeli KDV dahil 24.401,14 TL olarak belirtilmiş olup hasar fotoğraflarında görünen hasar ile uyumlu onarım faturasında yer alan onarım bedelinin hasar tarihi itibariyle kadri maruf olduğu kanaatine varılan bilirkişi raporu yerinde görülmüştür.

Davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında aracın servise teslimi noktasında ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın ücret noktasında olduğu, tamiratın davacı tarafından yapıldığının da sabit olduğu nazara alındığında raporda belirlenen kriter doğrultusunda davanın sigorta şirketi yönünden kabulüne karar verilmiş ve alacak faturaya dayalı olduğundan dolayı da davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Davalı aracın maliki konumunda bulunan diğer davalı yönünden yapılan değerlendirmede ise; itirazın iptali davaları alacaklının takip talebi sonrasında borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamaya yönelik takibe sıkı sıkıya bağlı bir davadır. Davanın takibe bağlılığı, takibin tarafları ve alacağın miktarının yanısıra alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. (YHGK.

2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı) Tüm takip yolları, bir takip talebiyle başlar. Alacaklı bu takip talebinde herhangi bir belgeye dayanmak zorunda değilse de uygulamada sıklıkla borçlunun borcun sebebini anlaması ve takibe itiraz olması hâlinde açılacak davalarda dayanak teşkil etmek üzere fatura, sözleşme, cari, hesap, tespit hükmü yahut ödeme dekontu gibi belgeler takip sebebi olarak gösterilmektedir.

İlâmsız takibin konusunu değer ölçüsü ve değişim aracı olma özelliğine sahip tüm para alacakları oluşturur.

Takibe dayanak belge fatura olup, faturada borçlu konumunda bulunan taraf davalı sigorta şirketi olup, davalı şirketin herhangi bir şekilde taraf olmadığı görülmektedir, tarafı olmadığı takip dayanağı olan takip dayanağı fatura için itirazın iptalinin istenmesi, takip ile itirazın iptali davalarının sıkı sıkıya bağlılıkları dikkate alındığında mümkün olmadığından, davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.