Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/284 K.2026/301

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.11.2023 tarihinde; sürücü ...’un sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek PTS direğindeki beton bloğa çarpması neticesinde meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda olan, davacının oğlu ...'un vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle davacının mağdur olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 18.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 964.054,13 TL olarak artırmıştır.

Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne 771.243,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 18.01.2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağında da kemerinin takılı olup olmadığına ilişkin belirlemenin yapılmadığını, kaza tarihinde bir yaşında olan müteveffanın emniyet kemerinin takılıp takılmadığı hususu belirsiz olmasına rağmen yalnızca tanık ifadelerine dayanılarak hüküm kurulmasının yerinde olmadığını, kazada dedesinin aracında seyahat eden küçük için velisi tarafından gerekli tüm önlemlerin alındığını, müteveffaya müterafık kusur atfedilemeyeceğini, bilirkişi raporunda maddi tazminat hesaplamasına ilişkin olarak kullanılan yöntem, bakiye ömür tablosu, paylar,

kusur oranları, gelire ilişkin veriler ve diğer verileri kabul etmediklerini, raporda olay tarihi ile hesaplama (rapor) tarihi arasındaki süre, işlemiş dönem veya bilinen dönem olarak ifade edilip rapor tarihine kadar yürürlükte olan asgari ücretler veya bilinen maddi değerler üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, karara esas teşkil eden raporda bilinen dönem hesaplamaları için 2024 yılı verilerinin dikkate alındığını,

kararın verildiği tarihten önce 24.12.2024 tarihinde Çalışma ve Sosyal güvenlik Bakanlığı tarafından 2025 yılı için güncel asgari ücret tarifesi yayımlandığından bilinen dönem için bu verilerin kullanılması gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan tarafın sıfatı gözetilerek ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüme bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Beden tamlığına karşı işlenen haksız fiillerde zararın gerçek miktar ve kapsamı zamanla daha iyi anlaşılabileceğinden mümkün olduğu kadar geç bir tarihin esas alınması gereği ortadadır. TBK’nın 75. maddesinde cismani zararın hangi tarih esas alınarak hesaplanacağı hakkında yeterli açıklık bulunmakta, cismani zararın hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre hesaplanması kabul edilmektedir. Asgari ücretin kamu düzeni ile ilgili olduğu açıktır. Aynı davada, bozmadan sonra da olsa asgari ücretin artması halinde bunun mahkemece kendiliğinden dikkate alınacağı belirgindir. Bu niteliği dikkate alındığında asgari ücretteki değişikliklerin hâkim tarafından re'sen gözetilmesi gerekir.

Dosya kapsamında mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda işleyecek dönem tazminatının net asgari ücret(AGİ dahil) üzerinden hesaplandığı,güncel hesap tarihi olan 2024 yılı Aralık ayında bilinen son net asgari ücretin 17.002,12-TL olarak alındığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda mahkemece 30.12.2024 tarihinde verilen karara ilişkin, kararın verildiği tarihten önce 24.12.2024 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından 2025 yılı için güncel asgari ücret tarifesi yayımlandığından bilinen dönem için bu verilerin kullanılması gerekirken bilinen dönem hesaplamaları için 2024 yılı verilerinin dikkate alınması yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, mahkemece yeniden yapılacak yargılamada verilecek hükme esas alınacak rapor tarihindeki asgari ücret verileri kullanılarak hesaplama yapılması amacıyla aktüer bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırılma sebebine göre istinaf eden davacı vekilinin sair istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.