Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/583 K.2025/679

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/583

KARAR NO : 2025/679

BAŞKAN :...... ÜYE :...... ÜYE : ...... KATİP ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALILAR : 1-...... 2- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 01/08/2025

KARAR TARİHİ : 07/10/2025

KARAR Y.TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... A.Ş. ile davalı şirket ... San. ve Tic. A.Ş. & ... İnş. Taah. Tic. A.Ş. (......) ... arasında ...... ihale kayıt numaralı, ....... Kısım İşaretli 380 kV ......

(Direk No: ......arası) ...... ait sözleşme imzalandığını ancak, davalıların taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle 4734 sayılı Kanun, 4735 sayılı Kanunun 20. ve 22. maddesi, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi, Sözleşmenin 25. ve 26. maddesi doğrultusunda, ......

19.10.2022 tarih ve ...... sayılı Olur'u ile fesih edildiğini, feshedilen sözleşme kapsamındaki işlere, Teşekkülün ihtiyacının devam etmesi nedeniyle, edimini gereği gibi ifa etmeyen ve temerrüde düşen davalı ... nam ve hesabına, doğacak borç miktarı üzerindeki hakları saklı kalmak koşuluyla ihaleye çıkıldığını, anılan sözleşmenin bedelinin 123.000.000,00-TL olduğunu, ... firma tarafından tamamlanan kısmın 68.383.843,14-TL ve yapılmadan kalan tutarın 54.616.156,86-TL olduğunu, tamamlanmayan işlerin bahse konu ihalede en iyi ikinci teklifi veren ...

A.Ş'nin teklif fiyatları ile tutarının 56.165.134,59-TL olduğunu, fesih edilen sözleşme kapsamında verilen süre uzatımları ve neticesinde ... firma tarafından düzenlenen ve Teşekküllerince onaylanan son revize iş programına göre kalan işlerin ... A.Ş. tarafından tamamlanmış olması halinde yukarıda anılan bedelle birlikte 155.409.690,74-TL fiyat farkı olmak üzere toplam 211.574.825,33-TL ödeme yapılacağını ancak, ... San. Ve Tic. A.Ş. & ... İnş. Taah. Tic.

A.Ş. ... firmasının ihaleye girmiş olması ve sorumlulukları nedeniyle işlerin aksamasına istinaden sözleşmenin fesih edilmesi nedeniyle kalan işlerin, iş miktarları ve İş kalemleri aynı kalmak üzere, ... San. Ve Tic. A.Ş. firmasına 274.450.191,50-TL'ye ihale edildiğini, ... San. ve Tic. A.Ş. & ... İnş. Taah. Tic. A.Ş. ... firmasının kusuruna istinaden feshedilen .......

Kısım Referanslı sözleşme kapsamında yarıda kalan işlerin tamamlatılması nedeniyle teşekküllerinin 148.200.096,85-TL tutarında zararı doğduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik. 148.200.096,85-TL Kurum menfi zararının temerrüt tarihi olan 29.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığı,nın davacı tarafından ihalesi yapılan 380 kV ...... (Direk No ...... arası (~136 km) ...... iletkenli)......

İşinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olup müvekkili şirketler ile davacı arasında 27/07/2019 tarihli ...... ihale kayıt numaralı kamu ihale sözleşmesi imzalandığını, sözleşmesinin imzalanmasının akabinde 02/08/2019 tarihinde yer teslimi yapıldığını ve müvekkili şirketler tarafından işin ifasına başlandığını ancak,

müvekkili şirketler tarafından sözleşmeye konu direklerin alt montaj çalışmaları ifa edilmekteyken davalı idarenin kamulaştırma yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine direktlerin inşa edileceği arazi sahiplerinin engelleri ile karşılaşıldığını ve bu durumun defalarca kez idarenin bilgisine sunularak çalışmaların devamı için kamulaştırma işlemlerinin yapılmasının idareden talep edildiğini, bu taleple birlikte kamulaştırma işlemlerine kadar geçen süre için süre uzatım talebinde bulunulduğunu,

davacının iddiasının aksine kamu ihale sözleşmesinin davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesi nedeniyle davacının menfi zarar talebinin reddedilmesi gerektiğini, fesih ile ikinci ihale arasında geçen sürenin makul olmaması, idarenin yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini ve kusurlu davrandığını ortaya koyduğunu beyanla, mahkemenizde görülmekte olan işbu dava dosyasının, ......

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, netice itibariyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR 3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

5. Dava, taraflar arasında akdedilen...... ihale kayıt numaralı, ....... Kısım İşaretli 380 kV ...... (Direk No: ...... arası) ...... ait sözleşmenin feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

6. Mahkememizce birleştirme talep edilen ......sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların ... San. Tic. A.Ş, ... İnş. Taah. Tic. A.Ş, davalının ... Anonim Şirketi olduğu, davanın, taraflar arasında imzalanan ......ihale kayıt numaralı, ....... Kısım İşaretli 380 kV ......(Direk No: ...... arası) ...... ait sözleşmenin haksız feshi sebebiyle irat kaydedilen teminat, kesinti, gecikme cezası, ödenmeyen hakediş bedellerinin iadesi ve haksız fesih sebebiyle davacıların uğramış olduğu zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, davanın 26/11/2024 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu görülmüştür.

7. HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiştir. Buna göre;

“(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.”

8. Görüldüğü üzere aralarında bağlantı bulunan ve aynı mahkemede açılmış olan davalar, yargılamanın her safhasında istek üzerine ya da mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Mahkeme, aralarında bağlantı bulunan davaların her hâlde birleştirilmesine karar vermek zorunda değildir; ancak tahkikatın (yargılamanın) daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli gördüğü hâllerde, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verebilir (......).

9. Davaların birleştirilmesi ve ayrılması müesseselerinin temelinde usul ekonomisi ilkesi yatar (......). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi, Anayasal dayanağı olan bir ilke olup 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141. maddesinin dördüncü bendinde davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargının görevi olduğuna açıkça işaret edilmiştir.

10. Öte yandan HMK’nin 166. maddelerinde aralarında bağlantı bulunan, daha açık anlatımla aynı veya benzer sebeplerden doğmuş yahut biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu davaların birleştirilebileceği hüküm altına alınmıştır.

11. Birleştirilen davalarda tek bir yargılama yapılır ve ortak deliller tek bir kez toplanır. Bunun sonucunda mahkeme uyuşmazlığın bütün taraflarının menfaatini aynı yargılama içerisinde görme, değerlendirme ve uyuşmazlığı bu çerçevede çözme imkânına sahip olur (......). Bu da hukuk güvenliğinin korunması ve çelişkili kararların önüne geçilmesine hizmet eder.

12. Aynı maddenin 4. fıkrasında ise "bağlantı" kavramı açıklanmış olup; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı varsayılır" denilmiştir.

13. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, mahkememizde yargılaması yürütülen dava ile ...... sayılı dosyasındaki davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu, her iki dava konusunun da taraflar arasında akdedilen ...... ihale kayıt numaralı, ...... . Kısım İşaretli 380 kV ...... (Direk No: ...... arası) ...... ait sözleşmenin feshinden kaynaklanan zararların tazmini istemine ilişkin olduğu, her iki dosyada da aynı vakıalara yönelik tahkikat yürütülmesi gerektiği, bu anlamda yukarıda zikredilen HMK hükmü nazara alındığında her iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.