Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/646 K.2025/923

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/646

KARAR NO : 2025/923

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı

DAVA TARİHİ : 29/08/2025

KARAR TARİHİ : 25/12/2025

KARAR Y.TARİHİ : 12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, asıl borçlu şirketin edimlerini yerine getirmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ..... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin açılan icra takibine konu borçtan hiç bir şekilde bilgisi bulunmadığını, takibe konu borcun asıl borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ..... esas sayılı dosyası üzerinden Konkordato hükümleri kapsamında Kesin Mühlet Kararı aldığını, davacı tarafından yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, tedbir kararı gereğince asıl borçlu hakkında dahi borcun muaccel hale gelmediğini, müvekkilinin kefalet sözleşmesinin geçerli ve hukuka uygun olmadığını beyanla, davanın reddine, % 40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasında ... ve teminat sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4.Takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Genel Kredi Sözleşmesi 6. .....sayılı dosyası 7. Arabuluculuk tutanağı

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

8. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

9. Davacı vekili 24.12.2025 tarihli dilekçesi ve 25.12.2025 tarihli duruşmamdaki beyanları ile; yargılama devam ederken işbu davaya konu icra dosyasına dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiğini, işbu davanın konusunun kalmadığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talebi olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

10. Davalı vekili 25.12.2025 tarihli dilekçesi ile; icra dosyasında yapılan itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, davacı vekili ile karşılıklı her türlü masraf, vekalet ücreti, tazminat taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

11. ..... sayılı dosyasına borçlu vekili tarafından sunulan dilekçenin incelenmesinde; dosyaya yapılan itirazlarından vazgeçtikleri bildirilmiştir.

12. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, davalının, dava açılmasından sonra dava konusu icra dosyasına yaptığı itirazından vazgeçtiği toplanan delillerden anlaşılmakta olup ayrıca bu husus her iki yanın da kabulündedir.

13. Tarafların beyanı eldeki davayı konusuz bıraktığından, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı, tarafların beyanı doğrultusunda icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

14. Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 4.600,00.-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.