Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/670 K.2025/818

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin 13.11.2025 tarihli talep dilekçesinin değerlendirilmesi sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 30.12.2022 tarihli 700.000 kg Şekillendirilmiş Katı ......'nin feshedilmesi neticesinde, davalının sözleşmedeki edimsel yükümlülüğünü ifa etmediğini bu sebeple davacının uğradığı zararların tazmini ile davalının haksız rekabet, eylem ve işlemlerinin men'i ile davacının bu sebeplerle uğradığı maddi ve manevi zararlarının davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, 30.12.2022 tarihli sözleşmenin ifa edilmediği ve bu nedenle feshedildiği

iddialarının tamamının haksız ve mesnetsiz olduduğunu, sözleşmenin yürürlük şartlarının gerçekleşmemiş olması ve edimin davalıdan

kaynaklanmayan sebeplerle imkânsız hale gelmesi nedeniyle, davacının tüm tazminat,

fiyat farkı, gecikme cezası ve kâr mahrumiyeti taleplerinin ve davasının öncelikle

usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kendi kusuruyla

zararın doğmasına ve artmasına sebep olduğunu, davacının haksız rekabet, teknik resim ve personel transferine ilişkin soyut iddialarının

delilsiz olması nedeniyle manevi tazminat taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR 3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

5. Dava, satım sözleşmesinin feshi nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.

6. Taraflar arasında 30.12.2022 tarihli 700.000 kg Şekillendirilmiş Katı ... akdedilmiş olup sözkonusu sözleşmenin feshedilmesi neticesinde, davacı yanca sözleşmenin haklı nedenle feshinin tespiti ile davalının sözleşmedeki edimsel yükümlülüğünü ifa etmediğini bu sebeple davacının uğradığı zararların tazmini ile davalının haksız rekabet, eylem ve işlemlerinin men'i ile davacının bu sebeplerle uğradığı zararlar nedeniyle tazminat isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

7. Davacı vekilinin 13.11.2025 tarihli talep dilekçesi incelendiğinde, Mahkememiz dosyasındaki dava ile ...... Esas sayılı dosyasında görülen dava arasında bağlantı bulunduğu ileri sürülerek usul ekonomisi ilkesi gözetilerek birleştirilmesi talep edilmiştir.

8. Mahkememizce ...... Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ...... Esas sayılı dosyası UYAP entegrasyon yolu ile celp edilmiştir. Birleştirme talep edilen ...... sayılı dosyasının incelenmesinde; 30.12.2022 tarihli 700.000 kg Şekillendirilmiş Katı ...'nin feshedilmesi neticesinde, feshin haksız olduğunun tespiti ile nakde dönüştürülen teminat mektubu bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, davanın 02/07/2025 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu görülmüştür.

9. HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiştir. Buna göre;

“(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.”

10. Görüldüğü üzere aralarında bağlantı bulunan ve aynı mahkemede açılmış olan davalar, yargılamanın her safhasında istek üzerine ya da mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Mahkeme, aralarında bağlantı bulunan davaların her hâlde birleştirilmesine karar vermek zorunda değildir; ancak tahkikatın (yargılamanın) daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli gördüğü hâllerde, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verebilir (......).

11. Davaların birleştirilmesi ve ayrılması müesseselerinin temelinde usul ekonomisi ilkesi yatar (......). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi, Anayasal dayanağı olan bir ilke olup 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141. maddesinin dördüncü bendinde davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargının görevi olduğuna açıkça işaret edilmiştir.

12. Öte yandan HMK’nin 166. maddelerinde aralarında bağlantı bulunan, daha açık anlatımla aynı veya benzer sebeplerden doğmuş yahut biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu davaların birleştirilebileceği hüküm altına alınmıştır.

13. Birleştirilen davalarda tek bir yargılama yapılır ve ortak deliller tek bir kez toplanır. Bunun sonucunda mahkeme uyuşmazlığın bütün taraflarının menfaatini aynı yargılama içerisinde görme, değerlendirme ve uyuşmazlığı bu çerçevede çözme imkânına sahip olur (......). Bu da hukuk güvenliğinin korunması ve çelişkili kararların önüne geçilmesine hizmet eder.

14. Aynı maddenin 4. fıkrasında ise "bağlantı" kavramı açıklanmış olup; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı varsayılır" denilmiştir.

15. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, mahkememizde yargılaması yürütülen dava ile ...... Esas sayılı dosyasındaki davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu, her iki dava konusunun da taraflar arasında akdedilen 30.12.2022 tarihli 700.000 kg Şekillendirilmiş Katı ...'nin feshedilmesi neticesinde, feshin haklı ya da haksızlığına yönelik talepleri içerdiği, her iki dosyada da aynı vakıalara yönelik tahkikat yürütülmesi gerektiği, bu anlamda yukarıda zikredilen HMK hükmü nazara alındığında her iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.