Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/695 K.2025/634

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/695

KARAR NO : 2025/634

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı

DAVA TARİHİ : 10/04/2025

KARAR TARİHİ : 19/09/2025

KARAR Y.TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile ... Tic. Ltd.

Şti. arasında akdedilen 26.08.2019, 20.12.2023 ve 21.06.2024 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden adı geçene ticari kredi kullandırıldığını, söz konusu firmaya kredi kullandırılmasına ilişkin kredi sözleşmelerinde davalıların tamamının müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, söz konusu kredi hesabının 15.01.2025 tarihinde kat edilmiş olduğunu, borçlu firma ve kefillere kredi alacağının ödenmesini teminen muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, muacceliyet ihbarnamesinden sonuç alınamaması üzerine kefiller aleyhine ......

D.iş. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle ...... sayılı icra dosyasıyla 5.497.920,99-TL alacağın ödenmesi istemiyle icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum olmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflarınca borca itiraz edildiğini, borca itirazda belirtildiği üzere .... Noterliğinin 05.12.2024 tarih ve ... ve 21.01.2025 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu şirketlerden kefillikten istifa edildiğini bildiren ihtarnamenin davacıya gönderildiğini, müvekkilinin, davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını beyanla; davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasında ... ve teminat sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, Kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. ...... sayılı icra dosyası 6. İhtarname örnekleri, 7. Dava konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

8. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

9. Dosya, mahkememizin ......E, sayılı dosyasından tefrik edilerek, yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır.

10. Davacı vekili 02.07.2025 tarihli beyan dilekçesi ve 17.07.2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında; dava dilekçemizde sehven, ipotek veren sıfatına sahip olan ... adlı kişinin kefil olarak davaya dahil edildiğini, ilgili kişinin iş bu davada şahsi sorumluluğu bulunmadığını, bu kişi hakkında açılan davanın, taraf sıfatı taşımayan kişiye sehven yöneltilmiş olduğunu, pasif husumet yokluğu nedeniyle ... hakkında davanın usulden reddi gerektiğini beyanla, davalı ... yönünden davanın usulden reddine karar verilmesini, ilgili kişi davalı sıfatını taşımadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini, mahkemeniz aksi kanaatte ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

11. Dava şartları HMK m.114'de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca açılan davada davaya devam edilebilmesi için öncelikle mahkemeye ilişkin dava şartları bulunmalıdır. Bunlar; yargı hakkı, yargı yolu, görev, kamu düzenine ilişkin yetki halledilir. Taraflara ilişkin dava şartları: Davada iki taraf bulunması, taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekalet ehliyeti ve geçerli vekaletname, davaya takip yetkisi olmalıdır. Dava konusuna ilişkin dava şartları: kesin hüküm bulunmaması, aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması (derdestlik) ve hukuki yarar (menfaat) bulunmasıdır.

12. HMK m. 115'de; mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davayı usulden reddeder.

13. Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf iddia, savunma ve beyanları, icra dosyası ve tüm dosya içeriğine göre; davalı ...'ın taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatının bulunmadığı, ipotek borçlusu olduğu, davacı tarafından maddi hataya dayalı olarak davalı olarak gösterildiği anlaşılmakla; davanın, bu davalı yönünden dava şartı yokluğu (husumet) sebebi ile HMK 114/1-d; 115 maddeleri uyarınca, usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"